同样的一条合作经历贴文，有人写出来像项目复盘，有人一发就像广告。
差别在哪？
你辛辛苦苦写了一条 LinkedIn 贴文，产品有了，案例有了，故事也讲了，但曝光就是上不去。
你可能会开始怀疑：是我写得不够好？还是 LinkedIn 根本不吃这一套？
先说结论： 大多数时候，不是你不会@，是你@得“不像真的在合作”。
第一步：别一上来就@，先把“事”讲清楚
很多人提及合作伙伴，
第一句话就这样写：Proud to work with @XXX on this project.
读者根本不知道你们干了什么。算法也一样。
更好用的顺序是： 先讲过程，再@人。
以下是我整理的可直接套用的写法：
This project took us 6 months from sample to mass production. We revised the solution three times. At one point, the client almost walked away.
That’s when @XXX stepped in and helped us rework the key part.
你看，@不是消失了，而是变成了故事里的关键角色。
只要你记住一句话就够： 能不能不用@，也让人明白你们在一起干嘛。 能做到，@才有意义。
第二步：能@人，就别只@公司主页
这是一个很现实、
也很功利的建议。
公司主页会存在很少回复 更少转发的情况
人不一样。
优先@这三类人：
这个项目的对接人
海外销售或市场负责人
在公司内部“能代表这个项目”的人
判断标准很简单： 谁最可能看到后，会忍不住回一句。只要他回了，你的贴文就多了一轮曝光。
第三步：别把合作伙伴写成广告词
如果你的文案是这样：
Thanks to our professional and reliable partner…
这句话谁都可以复制。合作伙伴也不会想转。
更有效的方式是： 夸一个具体动作。
比如：
哪一次判断救了项目
哪个细节让进度提速
哪个决定降低了风险
你不是在“夸品牌”， 你是在告诉别人： 这个团队，在关键时刻靠得住。
这种内容，合作伙伴自己都会想转。
第四步：发贴文前，一定要做的 10 秒检查
如果你不想记太多，发之前，只问自己这 3 个问题：
不看@，别人能不能看懂你们在干嘛？
被@的人，会不会觉得“这事确实是我参与的”？
这段话，是故事，还是宣传语？
三个“是”，你就可以发。有一个“不是”，建议重写。
如果是真的合作，你按上面这个结构写，算法会帮你，人也会帮你。
如果只是客套，@再多，也只是在给自己看。
这是我自己发了很多次之后，总结出来的一点经验。
你照着用一次，就会有感觉。
END
精彩推荐
觉得有用，给个在看