猪繁殖与呼吸综合征（PRRS），俗称“蓝耳病”，无疑是全球养猪业最具破坏性和经济挑战性的疾病之一。由 PRRS 病毒（PRRSV）引起的该病可持续在猪群中循环，导致繁殖障碍和呼吸系统疾病，给猪场带来巨大的经济损失。在丹麦等养猪发达国家，PRRSV 阳性猪场比例依然较高（2022年为35%），且阳性场往往伴随着更高的抗生素使用量，这在当前减抗、促进行业可持续发展的背景下，构成了严峻挑战。

稳定母猪群是切断 PRRSV 垂直传播的关键，但保育阶段的水平传播往往被忽视。“混合断奶”即将弱小仔猪与后续批次混合饲养，虽提高了猪只利用率，但可能增加下游 PRRSV 传播风险。

近期，由 Heiselberg 等人的研究，首次在欧洲背景下，通过现场对照研究，量化比较了“混合断奶”（MIX）与严格“全进全出”（AIAO）两种断奶策略对保育猪群 PRRSV 循环的实际影响。这项研究为我们精准评估和优化保育期管理、阻断 PRRSV 传播链条提供了重要的科学依据。 下面，让我们跟随“冠牧精准诊断”的视角，一同深入剖析这项研究的核心发现及其对临床实践的启示。

该研究选取了 6 个 PRRSV 阳性母猪场（母猪规模 570-1800 头，均为 M.hyo 阳性，感染 PRRSV-1 或 PRRSV-2），其中 3 个场执行“混合断奶”策略；另外 3 个场执行严格的“全进全出”（AIAO）策略。研究人员在每个猪场连续跟踪 4 个批次的断奶仔猪，分别在断奶后第 5、8、11 周采集保育舍（每个批次4个栏位，约60头猪/栏位）的口腔液（OF）样本，进行qPCR 检测和ELISA 检测。

研究结果清晰地揭示了断奶策略的关键影响。数据显示，采用 MIX 策略的猪场，其保育猪批次检出 PRRSV 阳性的风险是采用 AIAO 策略猪场的 8.4 倍，这一差异具有高度统计学意义。 具体来看，在 MIX 组的 128 个口腔液样本中，共检出 41 个 PRRSV 阳性样本，分布在 11 个不同的批次中，且所有 3 个 MIX 猪场均有阳性批次出现。相比之下，AIAO 组的 48 个口腔液样本中，仅检出 5 个阳性样本，且全部集中在其中一个猪场（D场）的两个批次、第 11 周龄的采样点。 这项发现强有力地证明了混合日龄猪群（MIX 策略的核心操作）是驱动 PRRSV 在保育舍内循环传播的关键风险因素。打破日龄结构、将可能携带或易感的不同状态猪只混合，为病毒的持续存在和扩散创造了有利条件。

不同断奶模式下 PRRSV 感染与抗体动态差异显著

除了病毒检出率的差异，该研究还通过口腔液抗体检测揭示了两种模式下猪群免疫应答和感染动态的不同特征。

在 MIX 猪场，口腔液 PRRSV 抗体在所有检测时间点（5、8、11周龄）普遍为阳性，但其动态模式因场和批次而异。总体趋势（图1）显示，MIX 组的 PRRSV 阳性检出率（% PRRSV pos (PCR)）随周龄增长而升高，平均抗体水平（Average S/P ratio）也维持在较高水平或呈现上升趋势。这与病毒检测结果一致，表明在 MIX 模式下，猪群较早（可能在 5-8 周龄）就发生感染，并持续暴露于病毒中，导致抗体水平不断被刺激或维持在高位。

图1 MIX组在5、8、11 周龄时PRRSV 阳性（RT-qPCR）口腔液体样本百分比和平均 PRRSV ELISA S/P 比值

相反，在 AIAO 猪场，虽然所有猪群在 5 周龄时因母源抗体（Maternally Derived Antibodies, MDAs）存在而检测为抗体阳性，但其后的动态则显著不同（图2）。AIAO 组的 PRRSV 阳性检出率在 5 周和 8 周龄时基本为零，平均抗体水平呈现明显的下降趋势。这表明严格的 AIAO 管理有效延缓或阻止了早期感染的发生，使得母源抗体得以自然衰减。值得注意的是，D场在第 11 周龄检测到病毒阳性，同时部分批次抗体水平未降至阴性或略有回升；E场虽未检测到病毒，但其 Batch 2 在 11 周龄时抗体水平显著升高（S/P > 1.0）。这提示，即使在 AIAO 管理下，后期（接近保育结束）仍可能发生 PRRSV 感染，这可能与转群前的操作、环境污染或其他管理漏洞（如研究中提及D场后期转运到一个持续有混养的保育单元）有关。然而，AIAO 模式下感染发生的延迟，为猪只提供了更长的母源抗体保护期和生理适应期。

图2 AIAO组在5、8、11 周龄时PRRSV 阳性（RT-qPCR）口腔液体样本百分比和平均 PRRSV ELISA S/P 比值

口腔液与舌尖样本检测 PRRSV 的比较

研究还比较了口腔液（OF）和死亡猪只舌尖样本（Tongue Tips, TTS）用于 PRRSV 检测的效果。结果显示，两种样本检测结果在批次水平上有尚可的一致性（Cohen’s kappa (K) = 0.44）。但在结果不一致的 6 次采样中，有 5 次是 OF 阳性而 TTS 阴性，提示 TTS 的敏感性可能低于 OF，或者 TTS 样本中 RNA 的稳定性受采样（如死后时间长短）和保存条件影响更大。虽然 TTS 采集方便（可由猪场员工操作）且能针对性采样（死亡猪只感染风险可能更高），但其在群体监测中的可靠性可能不如 OF。因此，口腔液仍是监测保育猪群 PRRSV 动态的优选样本类型，必要时可结合 TTS 进行补充。

冠牧学习心得

● 采用“混合断奶”（MIX），即将生长缓慢或体重不足的仔猪滞留并混入后续批次的做法，会显著增加（高达 8.4 倍风险）保育猪群中 PRRSV 的传播风险，是造成保育期 PRRSV 控制失败的重要管理漏洞，应严格禁止。

● 坚定不移地执行严格的“全进全出”（AIAO）管理制度，是切断 PRRSV 在保育阶段水平传播链条、延缓或阻止感染发生的关键措施。这有助于猪群在母源抗体保护下平稳过渡，为后续生长育肥阶段的健康奠定基础。

● 在制定和评估保育猪 PRRSV 监测方案时，需考虑不同管理模式下的预期感染动态。MIX 猪场应重点关注 5-8 周龄的病毒和抗体变化；而即使是严格执行 AIAO 的猪场，也不能忽视保育后期（如 11 周龄或转群前）发生感染的可能性，应定期监测以确认状态。

● 口腔液（OF）样本被证实是监测保育猪群体 PRRSV 感染和抗体动态的高效、灵敏的工具。虽然死猪舌尖（TTS）样本具有一定参考价值，但其敏感性可能相对较低，不宜作为唯一的群体监测手段，建议优先选用口腔液进行常规监测。