嘴歪吐舌眼距大，甚至有纹身、暴露隐私部位？！人教版数学教材插画只是丑和失误吗？教育部已介入调查

有关人教版数学教材插画的争议，持续发酵冲上热搜第一。

@人民教育出版社微博 发布说明，称已关注到网上有关小学数学教材封面和插图的意见，及时组织专家认真研究，对社会各界好的意见建议虚心采纳，已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图，改进画法画风，提高艺术水平，充分发挥教材封面和插图的育人作用。

同时，出版社将举一反三，全面评估所出版教材的封面、插图，进一步提高设计质量。

此外，据教育部教材局工作人员表示，他们关注到此事，已介入调查。

人教版数学教材插画引争议

此前，有网友反映人教版数学教材插画人物眼神奇怪、毫无美感，而且像极了“小儿唐氏综合症”。对比其他版本的教材插图存在明显审美差距。

▲唐氏儿童的典型的特征

注意，不是一个孩子是这样，所有的孩子都是类似我们文章开头的“唐氏脸”，眼距非常的宽，宽到无法理解的地步：

有网友指出，这版教材的插画人物五官比例奇怪、双眼无神，毫无美感不说，还老吐舌头，讲话吐舌、打闹吐舌、算数吐舌，干什么都吐着舌头，这是为什么？

你就看这封面吧，配色啥的咱就不说了，光看封面这几个人物的表情，眼神：眼距很宽，眼皮抬不起来，眼睛睁不开还无神，小姑娘的发际线高得像寿星公了，精气神全无，咱正常孩子根本不这样对吧。

另一本封面稍好一点，但发型和体态也是一言难尽， 明明是孩子玩游戏的场面，从画面却全然感受不到童真活泼充满活力，只传递出扭捏做作，再细看人物手部，也一样有怪怪的感觉。 

再翻开内页，就更气了，确实也有不少正常的人物，但好几处人的眼神表情，画得还不如猫狗猴传神。

整个教室的氛围，透着古怪，人物眼神飘着，表情诡异，有的是心不在焉，有的是没精打采的瞌睡样。人物的着装也是很臃肿，基本都是厚棉鞋冬靴，加上配色，各种元素叠加，透出沉重压抑的感觉。

翻白眼的、吐舌头的、青蛙嘴的、含胸驼背的....反正都能找到，虽然数学书有着传递理性，点燃智慧火种的使命，但这本书里很多人物很聪明，不能说没有相似，只能说毫无关联。

数学书配的插画，不该给人学数学，会学得死气沉沉，笨兮兮的心理暗示吧。

还有网友陆续贴出一些很说不清到底怎么回事的图，比如二年级上册第42页里的这个小男孩，当然可以解释成裤子刚好肉色的，刚好有个凸起，但真的有必要吗？而且布置一处的凸起巧合，非要这么处理吗？咱也不懂，咱就要个解释不过分吧？

这里有疑似纹身的：

更有这里的兔女郎：

这版教材于2013年通过审定

已经使用了好几年，如果不是此次网友发现，还会继续荼毒多少的孩子？

星条旗服饰：

眼距过宽、发际线过高：

甚至有网友发现还存在国旗倒挂的问题：

还有疑似植入美国国旗元素的：

但网友们陆续发现，不止人教版的小学教材与以往的有审美差距，还有另外一些出版社也存在着别的问题。

比如江苏凤凰少年儿童出版社的幼儿园绘本，讲“流汗”就是画两个男孩抱着“漂亮姐姐”的手臂狂舔，而女孩子一脸骄傲。

比如某一版幼儿读物讲解儿童游戏时，堂而皇之地画了个小男孩掀小女生的裙子。

丑就算了，怎么还有这么多不适合孩子看的玩意也画进去了？你要是一个两个地方有问题，那说句无心的可能还勉强解释地通，这么多地方都挑出毛病来了，难道除了出版社给的稿费以外，设计师还拿了其他地方的稿费不成？

讲道理，人教版的语文和外语教材的插图都挺正常的：

唯独数学被画成了这样，更不可思议的是，外语和数学教材的美术编辑都是同一个人，同一个人居然有着两套审美实在是匪夷所思。

而且更让人无语的是，老外的教材中丑化我们的形象，和这套数学书里的娃一比，我咋感觉还是老外画的更能接受一些：

一张张连看下来血压陡升！

五部门要求明确教材工作责任追究

5月23日，教育部、国家新闻出版署、中央网信办、文化和旅游部、市场监管总局联合印发了《关于教材工作责任追究的指导意见》。

《指导意见》针对大中小学教材编写、审核、出版、印制发行、选用使用等各环节存在的主要责任问题，明确追责情形和处理方式。《指导意见》强调，要严肃追究问责，明确教材工作责任承担主体和追责处理方式，强调建立分工负责、协调配合的工作机制。

希望对于此次教材事件严查！

从头到尾，从上到下的严查！

教育无小事！