上月，美国佐治亚州一地法院公布了一起医疗案件二审结果，当地称该案件属于““里程碑式” ”，因为判决结果最终赔偿了7500万美元（折合人民币约5.5亿元），系该地区历史上最大的急诊室医疗事故判决。而在这起案件中，放射科也牵涉其中。
案件回顾
患者乔纳森·巴克利(Jonathan Buckelew，我们下文称之为乔先生） ，男性，32岁。乔先生在进行颈部脊椎按摩治疗时不慎晕倒，被紧急送往医院急诊科。
急诊科医生经过评估后，让患者行头颈CTA扫描，CTA显示颈部动脉内膜撕裂。综合评估后，医生们倾向于该患者诊断为中枢神经系统感染性疾病（脑膜炎或脑炎），鉴别诊断脑梗死。
随后院方开始会诊，最终在8:20将患者转入重症监护室。
第二天早上，一名重症监护室医生对患者进行检查，并让其做了一次头颅MRI，检查图像显示患者存在颈动脉夹层合并大面积脑梗死。
虽然后期医院积极救治，但患者大脑还是受到了损伤，如今他除了能够睁闭眼和眼球运动之外，其他运动功能均丧失，不能言语伴随四肢瘫痪。
事后，患者及家属认为医院治疗延误，患者因此脑损伤严重从此瘫痪，故将院方相关科室及人员告上法庭。
双方观点
急诊医生知道乔先生有脑梗症状，虽然做了影像检查，却没有对影像科进行充分沟通，也未发出“中风警报”；
放射科医生在查看影像时没有发现梗塞的动脉，也没有提示可能的脑梗死风险；
各科室之间沟通不及时，就连护士也没有及时提醒医生乔先生后续出现发烧和心率飙升的情况，医院直到患者住院第二天才做出明确的诊断并采取行动，错过了最佳治疗时期，导致乔先生最终患上闭锁综合征。
急诊医生在接诊大量患者的情况下，对患者乔先生的处理和护理标准是符合规范；
放射科医生在解读患者头颈CTA影像时，已经准确报告了主要的颈动脉内膜撕裂的信息，符合规范，而其他医生可能将其与脑梗死联系起来；
院方对患者的诊疗方式及护理标准都是符合规范的，重症监护室的护士正确记录了患者病情的变化，并将这些信息传达给了值班医生，没有证据表明，如果护士立即将患者病情的变化告知医生，患者的病情结果会有所改变。
法院判决
急诊科和放射科对患者的“闭锁性”瘫痪负有责任，判决乔先生获得4600万美元（折合人民币约3.4亿）的民事赔偿和2900万美元（折合人民币约2.1亿）的医疗费用，累计7500万美元（折合人民币约5.5亿）。其中急诊科承担约60%的赔偿金，放射科承担40%，其他临床医生无责。
院方存在异议，提起申诉，近日二审判决结果也已公布。
一审法院判决并无不当，判决驳回上诉，维持原判。
小结
这起案件在当地闹得沸沸扬扬，患者家属在播客里也从自身角度讲解了整个经历，整个案例也给大家以警示。
影像学的局限性与责任边界
影像报告不是万能答案
看得到≠看得准
放射医生既要写清事实
也要留有余地
保护自己也是一门学问与功课
参考资料
https://cvn.com/proceedings/buckelew-v-axt-et-al-trial-2022-10-03
https://www.belllawfirm.com/buckelew-v-womack/
·END·
精彩推荐：
力荐！医学影像专业必关注的8个公众号
全网最全的解剖图库，千万不要错过 300+神经、头颈系统超全影像文章汇总
全网最全头颅影像解剖学，不容错过（更新版） 全网最全大关节影像解剖，不容错过（更新版） 影像科急诊必备手册，必点收藏 脊柱、脊髓解剖及常见疾病汇总（41篇） 乳腺解剖及影像学检查详细汇总 心胸系统文章汇总（132篇） 全网最全全身X线高清图谱
更多精彩医学影像内容，尽在鼎湖影像 权威医学影像公众号，欢迎您的关注↓↓
↓↓ 欢迎进入鼎湖学堂