一、中国的技术积累之路
C919商业首飞成功，标志着我们中国终于有了自己的大飞机。大飞机是国之重器，是一个国家科技能力、工业水平和综合实力的集中体现。实现这一突破，我们一路上披荆斩棘。不仅大飞机，中国的所有技术积累都很不容易，今天我们就来讲一讲这一艰辛的技术积累之路，顺便再讲讲关于中国科技史的误解。
工业革命是怎么来的，世界各国的技术积累，又是怎么来的？为什么工业革命首先从西方爆发，而不是从中国产生呢？
这些问题，主流权威的科技史学者们声称，西方之所以会爆发工业革命，是因为西方是思辨文明，中国是灵性文明，中国只重感性，不重理性和思辨。是因为西方有《几何原本》，中国没有《几何原本》。所以中国产生不了科学。
这种说法，很有市场。但它实际上，就是一种智障式结论。
我给你一个鸡蛋，你能把它生出来一只老虎吗？显然不能。我给你一颗葡萄树种子，你把它种在地里，然后就能长出来一艘核潜艇吗？显然更不能。那么我给你一本《几何原本》，为什么你就能把它种在地里，长出来一台蒸汽机呢？
可见，蒸汽机的种子，根本不是什么思辨，理性，和几何原本，而是水力纺织机。那水力纺织机的种子，又是从何而来呢，从手工业而来。在工业革命之前世界上最发达的手工业文明在哪里？在中国。
首先，第一个论断，工业文明，是脱胎于手工业文明。而不是一些西方人看了几本阿基米德，毕德哥拉斯，欧几里得，拍脑门拍出来的。其次，第二个论断是，西方手工业文明的科技种子，来自中国。
那么，中国的手工业科技，是怎么传播到西方的呢。让我们先回顾一下科技发展和传播史。
中华文明，第一次大规模孵化西方文明，是蒙古人西征对西方所进行的科技和文化输出。蒙古人的手工业技术积累从哪里来的呢，从大宋来的。大宋为什么要对蒙古人进行技术输出呢，因为大宋想让蒙古人帮着自己打契丹人，打女真人。
随着蒙古人把中华手工业文明传入西方，也把造纸术和印刷术传入了西方，这让西方出现了知识爆炸。而蒙古人带来的火炮，则让奥斯曼土耳其，终于攻破了拜占庭的城墙。
拜占庭亡国，地中海文明的火种，流入欧洲，主要是流入了意大利。这样，蒙古人带来的技术，和拜占庭帝国的技术，合在一起，都流入了欧洲那片曾经和文明无关的蛮荒之地。蒙古人西征，为什么会出现压倒性的胜利呢？因为它背后所体现的，是中华手工业文明，对西方手工业文明的压倒性优势。
奥斯曼土耳其帝国，继续扩张，逐渐掌控了地中海的制海权，也掌握了地中海的贸易。巴尔干半岛沦陷后，欧洲人连亚平宁半岛也守不住了。欧洲人节节败退，退到了伊比利亚半岛。技术的火种，手工业匠人，也就一同随着意大利商人们，逐步的涌向了西班牙。
在这段时期，中国明朝，又对西方文明，进行了第二次孵化。利玛窦所代表的耶稣会传教士们，把大量的中国手工业著作，翻译到了西方。其中就包括手工业集大成的《天工开物》。两次中华文明对西方文明的孵化，同时加上奥斯曼帝国的向西扩张，使得西班牙成为了西方手工业文明的中心。
西方人学习了中国的科技，因为后发优势的存在，他们在突飞猛进。这时期的中国呢，很不幸，随着满人入主中国，这些只懂得在森林里面狩猎打鱼的蛮族，他们把《天工开物》这样的书，都变成了禁书。中国人在思想文化和科技的三重禁锢下，彻底丧失了创造力。
西方在日新月异，中国则陷入了停滞。
随着西班牙完成技术积累，西班牙帝国成为世界最强大的国家，统治面积达到3000万平方公里，它的国王自称日不落帝国。那是哈布斯堡王朝最辉煌的历史时期。西班牙帝国在欧洲的统治领土，主要有伊比利亚半岛，也就是西班牙和葡萄牙；尼德兰地区，也就是现在的荷兰卢森堡和比利时地区。还有奥地利地区，和意大利的部分地区。
但是好景不长，被统治地区的荷兰人，逐步掌握了西班牙帝国的金融命脉。这时候爆发的宗教革命，成了奏响西班牙帝国走向衰落的序曲。西班牙帝国是一个虔诚的天主教国家，他们特别憎恶新教徒。于是规定，凡是新教徒，男的处死，女的活埋。
这样的宗教政策，引发了荷兰人的起义和独立革命。荷兰人虽然有钱，但是人口很少，正面对抗西班牙，显然是不自量力。怎么办呢，有钱能使鬼推磨。只要有钱，当然能找到人帮自己打仗。
荷兰人找到了英国和法国，来为自己卖命，和西班牙打仗。在战争中，荷兰人的金融资本，引导着手工业匠人们，涌向荷兰，涌向英国，涌向法国。这样一来，荷兰，英国，和法国，便完成了技术积累。哪里有钱，哪里有战争，手工业匠人们，就会涌向哪里。蒙古帝国如此，西班牙帝国也是如此。
随着战争的升级，不仅是西班牙对英法荷联盟，而是爆发了天主教联盟对新教联盟的全面战争。整个欧洲，陷入一片火海。这场延续几十年的战争过后，西班牙帝国很无奈地宣布新教合法。这样，荷兰人攻破了西班牙的金融霸权，英法荷联盟，攻破了西班牙帝国的军事霸权，宗教战争，攻破了西班牙帝国的文化霸权。属于日不落帝国的时代结束了。
扳倒西班牙帝国之后，英国人又拉着法国人，扳倒了荷兰。在这段时期内，荷兰成了霸主。因为欧洲存在天然的均势策略，所有的国家，都不想一个国家一支独大，其他国家，都会自觉的联合起来，攻打最强大的那个国家。所谓均势策略，就是中国战国时期的合纵之策。
为了打倒新霸主，英国跟荷兰打，法国也跟荷兰打。三次英荷战争，终于扳倒了荷兰。但是法国却坐收渔利，成了欧洲最强大的国家。
这时候英国人傻眼了。为什么呢？因为法国人口，是英国的四倍。工业发展程度，和英国都是同样的级别。英国怎么对抗法国的霸权呢？靠英国一个国家的力量是不行的。所以，这时候英国就要扶植普鲁士来对法国进行均势平衡。德国迎来了统一，法国迎来了当年西班牙与荷兰那样的被群殴的遭遇。
德国的技术积累，是怎么来的？源头上来说，是英国人给它的。为了扶植普鲁士夹击法国，所以要对普鲁士进行技术输出。从那之后，就是一次又一次的反法联盟。
法国人，相比之前的西班牙和荷兰，面对群殴，似乎更加的抗揍。连番几次的反法联盟，终于把法国揍趴下了。英国成为了欧洲霸主。在反法联盟中，俄国人也得到了成长。俄国的技术积累是哪里来的呢？首先是彼得大帝从荷兰学了一些基础。其次，是英国人给的。到了二战期间，苏联的技术积累，则是希特勒给的。
虽然反法同盟，把法国人扳倒了，但是法国人不服气啊。为了出这口恶气，路易十六在美国和英国继续战斗。他联合英国北美殖民地上面的造反土匪，向英国开战。华盛顿的土匪军，没有像样的武器，没有制服，甚至连鞋都没有，就是一群抠脚大汉。
这群抠脚大汉对英国军队，屡战屡败，几乎到了被消灭的边缘。就在这样十分危急的时刻，路易十六，派大军入北美，和英军作战，在约克敦之战，英军被美法联军全歼，英国只好承认美国独立。美国国父路易十六，为了缔造美国，掏空了法国。路易十六在北美打赢英国，终于出了一口恶气，没过几年，愤怒的法国人民便把美国国父路易十六送上了断头台。
美国的技术积累是哪里来的？这些土匪，从欧洲逃过来的时候，会带一些技术和资本，美国初期的技术积累，主要来自意大利移民过来的产业工人。但主要的，还是法国爸爸给的。随后，一战二战，美国又大发横财，很多资金和技术，为了避难，都涌入美国。二战后，又把德国的技术给抢了过来。这样美国才完成全部的技术积累。
日本的技术积累，是怎么完成的呢？首先，日本被美国用大炮敲开国门，美国爸爸给了一些基础。其次，英国为了制衡俄罗斯在东亚的扩张，大力扶植日本来制衡俄罗斯，对日本进行技术输出。二战后，美国为了制衡苏联，再次对日本进行大规模技术输出。日本97%以上的技术，都是英美直接输入的。这跟日本人的创造力，几乎完全没什么关系。
对比这些国家，中国的技术积累，则完成得异样艰难。因为中国是世界大国里面，唯一的一个，被技术封锁长达一百多年的国家。为什么那些国家都对中国进行不约而同的技术封锁呢？很简单，中国体量太大，一旦中国强大了，其他的国家，都会变成中国的点心。
好比说，一群猴子在外面打来打去的，但是谁敢去给锁在笼子里的老虎，把门打开呢？很多人感到困惑，为什么日本人科技好像很容易就起飞了，怎么中国技术积累这么难？然后便陷入自我怀疑，自我谴责，认为是日本人太优秀，中国人不够优秀。能得出这样结论的人，都是因为无知。
后来，教员借着冷战的东风，又跟联合国军打了一仗，诱逼斯大林把技术封锁的笼子打开。斯大林呢，拿着技术积累的钥匙，心里七上八下的给中国开了个小门。他也不知道，放出来中国这只巨龙，未来世界会怎么样。但是，在美国的威压之下，他已经没有选择了。这是中国技术积累的第一桶金。
中苏关系破裂，中国同时得罪了美苏两强。遭到了整个世界的技术封锁。这段时间，技术积累，靠的只能是自力更生。
中国人把越南人打了一顿，越战失败的美国人觉得出了气，中美80年代，有了一段短暂的蜜月期，美国人也假惺惺的赏了中国一些技术。这是中国技术积累的第二桶金。
九十年代，中国再一次遭到全世界的技术封锁。如饥似渴的中国，只能跟乌克兰，俄罗斯，以色列，这样的国家蹭技术。
2001年入世之后，中国开始出卖自己的苦力给美国人搬砖。腾出手来的美国人，则专心去收割欧洲、俄罗斯和伊斯兰。这笔交易给中国带来了中国制造，全球的资本和技术，纷纷涌入中国。中国完成了第三波的技术积累。
在长期的歧视、封锁环境下，中国的技术积累靠什么完成的呢？打仗拿人命换的，自己钻研苦出来的，做血汗生意换的。这是中国完成技术积累的三个路径。
到这里，我们把全球主要强国，和历史上的强国，技术积累的来龙去脉都简单的交待完了。中国呢，也从笼子里走了出来。用李光耀的话来说，中国才是历史上最大的参与者，这才是美国思考中美关系的第一出发点。现在，历史上最大的参与者，参与了世界历史。世界文明史，科技史，未来会走向哪里呢？
我们缺席的时候，他们侵略我们，侮辱我们，审判我们，剥削我们。现在我们出场了，锁链打开，想再锁上，就比登天还难。就好比说，你把笼子里的老虎放出来了，你还能把它装回去吗？
中国现在盯上的，正是美国所掌握的核心科技。这是中国产业升级，最后的冲锋，也是中国技术积累大厦竣工最后的一块砖。美国现在想在科技上把中国重新装回笼子，显然是不可能，不现实的。
所以，中美科技之争，关键就看，美国能不能守住它的核心科技。中国的攻击方法很简单，就是国家资本的力量，大产业技术攻关的力量。这些产业，是汽车，半导体，大飞机，新能源，通信，精密制造，信息科技，生物制药。
经常有人说，美国掌握核心科技，所以美国不会衰落。这样的说法，就是分析问题的时候，忘记了带脑子。如果掌握核心科技就不会输的话，那西班牙为什么输了，荷兰为什么输了，法国为什么输了，英国为什么输了，德国为什么输了呢？
在互联网时代，全球化时代，在中国已经基本完成技术积累的情况下，具备自主技术创造和技术更新能力的情况下，美国想守根本是守不住的。现在的技术扩散那么容易，而且中国有钱了还可以到处买买买。你不卖技术是吧，我直接买你的工厂行不行。并且，中国的科技工作者那么聪明，你不给我看，也不卖给我是吧，我直接发明一个比你更好的行不行？
也就是说，中国的科技工作者们，已经具备了颠覆式创造的能力。比如特高压，比如量子通信，比如北斗导航，比如5G技术，等等等等，都是中国科技工作者，颠覆式创造的体现。
人类科技，始于中国，最终大成于中国。从哪里来，到哪里去，叶落归根。历史才是真正的不可抗力。
二、中国古代不重视科技吗
关于中国的教育和文化，会一些常见的误解，比如，大家谈论墨家的时候，有人认为，墨家讲了很多科技内容，如果中国古代用墨家思想治国，那中国就会成为科技强国，不至于后来落后挨打。然后更进一步，又认为，中国科技落后，都怪儒家思想，里面也不讲科技。再进一步，就把中国的儒家学说全盘否定，全面妖魔化了。
甚至还有一些观点认为，儒家是反科技的思想。是阻碍中国科技发展的反动腐朽力量。这同样也是误解。
还有诸如李约瑟之问，为啥现代科技，不是起源于中国。这个问题，也是出于误解，所造成的错误观念。
这些观点很常见，但却是错误的。是因为缺乏对中国文化的了解，才导致的错误认知。我们就把这些问题，都来说清楚。
同时，本文也回答一下钱学森之问。为什么后来中国教育，很难再出科学领域里的大师了。
先来讲一讲，古代的社会分工，和对应的分类教育，我们都知道，中国有士农工商的说法。士，用我们现在的话来说，就是从事治国工作的公务员。古人讲的治国，不是指皇帝一个人的事，而是面向所有的公务员来讲的，作为国家官吏，怎么治理国家。
或者更通俗的话来说，成为合格的士人，对应在我们现在的社会，要么是去做官，去参与管理国家公务。要么去企业里面，或者其他组织里面，做一名管理者。
农，这个我们都好理解，就是讲怎么种地的，用我们现在的话来说，就是农村，农业，和农业工作者。
工，就是我们现在所理解的工业。一些人说，中国历史上没有工业，这是睁着眼睛说瞎话。士农工商，工就是指工业。要做好工业生产，就必须要有制器的技术，也就是要有制造业。要有制造业，就要有专业的工匠。在古代，有专门的技校来培养匠人。
中国古代的制造业，发达到什么地步呢？有一个成语，叫巧夺天工，就是专门用来形容中国古代制造业的水平的。
商，这个也好理解，就是我们现在讲的做生意，经商，做贸易，市场经济。现在很多人说，中国古代没有市场经济，这也是睁着眼睛说瞎话。我们不仅自古以来就有市场经济，而且我们的市场经济，在几千年前，就达到了历史巅峰。
《列子》一书中说：“农赴时，商趋利，工追术，仕逐势，势使然也。然农有水旱，商有得失，工有成败，仕有遇否，命使然也。”
这段话说的很好。从事农业的人，看到节气到了，就得马上播种。从事商业的人，看到有利可图，马上就会去做买卖。从事工业的人，对科学技术的钻研是没有止尽的，就想着把器物制作的更巧更好。从事管理工作的士人，则要审时度势，把握机遇，看能不能当上官，当上官了，则要把所有环节都烂熟于心，统筹兼顾，把国家分派给自己的地区管理好，把各项事业都管理好。
知识背景交代完了。我们接着往下看。为什么儒家不讲科技？
为什么儒家的典籍中，不讲科技内容呢？因为儒家是士人教育，面向的是士人这个群体，不是工这个群体。儒家讲的，是怎么做管理者的学问，也就是怎么做士，怎么做公务员，怎么参与治国。不仅儒家是士人教育，道家和法家，也都是士人教育，也都没有讲怎么打铁之类的内容。
看到这里，有人要说了，凭啥有的人当官，有的人就要去打铁呢？这是不是不公平。
有句话我们想必都听说过，叫学而优则仕。我们现在的人听到这句话，就用它来揶揄我们古代的文化，说是官本位。实际上，并不是这么回事。
古人对管理人员的选拔，是从社会最基层开始的。国家官学教育，每个乡都有学校，每个人都有机会参加学习。并不是像很多人说的那样，只有贵族的子弟，才能学习怎么做管理者。
像孔子、孟子，他们都不是贵族子弟，都可以有机会接受士人教育。
也就是说，从小大家都有机会接受士人教育，长大后都有机会当官。分化是什么时候开始的呢？是在学生十几岁的时候，国家会进行一次普遍的选拔，有些学不下去的，就去上技校，去做工业，或者去做农业。
家里没地的，没工业作坊的，就没法做工业农业。不得已，才只好去做商业。所以，古人看不起商人。那些士人教育毕业后，一直找不到对口工作的读书人，只好退而求其次去做医生，或则去青楼里面给人写曲子，比如柳永和关汉卿这样的，就进入娱乐圈了。不为良相，便为良医，其实是句自勉的话，做医生是古代的读书人，没有出路了，才给自己找的一条后路。
有些成绩好的，则被定向培养为管理者。我们想一下很容易理解，做管理者，需要更高的智力和能力。所以，这种选拔是必要的，也是合理的。等学成了以后，就是要做官的。这就是我们常说的学而优则仕的本意。
我们看《论语》和《孟子》，会觉得很奇怪，为什么这些读书人，怎么一辈子就是到处求职做官呢？尤其是子张问禄那段，就是问怎么当好一个官吏的意思，针对性特别的强。因为他们学的就是怎么当官的学问。孔子的弟子，后来毕业后，很多也都去做官了。对这样的士人来说，让他们种地，他们是不会种的，让他们做工业，他们也不会的。一方面是专业不对口，另一方面是做那些事浪费他们的才能。
子张为什么不问孔子怎么打铁，怎么养蚕，怎么织布呢？因为那些内容不是培养士人的必修课，也不是他们应该掌握的技能。
如果让管理者们，在课堂上学习打铁。让打铁的工匠，去学习怎么做一名管理者，那这个社会就乱套了。必然会造成，做管理工作的，既做不好打铁的活，也做不好管理的活。也会造成，打铁的匠人，既打不好铁，也做不好管理的活。
儒家典籍里面，为什么不讲科技内容呢？上面就是答案。
并不是儒家不讲科技，也更不是儒家反对科技。儒家只是教人，成为优秀的管理者，管理好那些农民工人和商人，并给他们做好服务。
可见，儒家非但不反科技，还是国家工业技术最大的背后支持者。荀子说，君子性非异也，善假于物也。这句话非常能表明，儒家对工业和科技的立场，人要利用物，把物转化成可利用的器物，来为人的生活服务，就必须得大力的发展工业、科技。如果儒家反科技，那根本就不会有士农工商的说法，在国家经济序列中，直接把工剔除就行了。
古代的大学教育，和我们现在的大学教育，最大的区别在哪里呢？在于古代的教育，是以士人教育为大学。我们现在的教育，则是以匠人教育为大学。古代的技校，相当于我们现在的大学。古代是以士立学，指导农工商。现在是以工立学，指导士商农。
我们现在的大学都教什么呢？比如，物理学，化学，机械，汽车，军工制造，农业，养殖，纺织，材料，等等专业。也就是我们现在人，所理解的理工科的科技。
我们翻开《天工开物》这本书，会发现，这本书里面讲的就是这些。农业、手工业，诸如机械、砖瓦、陶瓷、硫磺、烛、纸、兵器、火药、纺织、染色、制盐、采煤、榨油等生产技术。
《天工开物》，就是古代的一本技校教材，讲的全是科技内容。可见，我们现在的科技立校的大学，相当于古代的技校。
那有的人要说了，研究生和博士呢，应该不是技校了吧？以工为主导的大学教育，硕士和博士，和大学生的区别，就在于七级钳工，八级钳工，和六级钳工的区别。区别只是技术提高了，手艺提高了，但是依然是匠人。
古代的学士和博士，都是用来指士人，而不是用来指匠人的。
那我们现在的文科教育，能对应古代的士人教育吗？也对应不起来。因为我们现在的文科教育，说到底也是教人做手艺。并不是教人怎么做德才兼备的管理者。比如，怎么写论文，怎么捣腾模型，这些都是手艺活，属于广义上的匠人教育，而不是教人成为管理者的士人教育。
这也让很多人感到困惑，同样都是教育，为什么古代的大学，教育出来的人是孔孟颜回这样的人，而我们现在教育出来的大学生，怎么不怎么懂道理呢？对国家对社会，怎么漠不关心呢？怎么心里缺乏道义呢？怎么都考上清华北大这种最高学府了，还去违法犯罪呢？
这很容易解释，因为他们没有受过孔孟这样的士人教育，他们没学过的东西，当然就不懂了。他们读的，其实只是个技校。技校里面，只教人怎么做手艺活，接受的只是匠人教育。而匠人教育，并不教人怎么格物致知修身齐家治国平天下的学问。
讲完了儒家为什么不讲科技，我们接着讲下一个问题。为什么墨家的典籍中，要讲科技内容。
为什么儒家不讲科技内容，而墨家要讲科技内容呢？因为儒家是成型的社会分工体系中，所产生的成熟的社会分工。有做官的，有做工业的，有做农业的，有做商业的。一个成熟的稳定社会，必然是这样的社会分工。
管子说，圣人者，善于分民也。也就是说，一个治理有方的社会，必然是分工秩序非常良好的社会。领导者，要让擅长做什么的人，都去合适的工作岗位上，做自己擅长的事。反过来，如果社会分工混乱，这个国家一定是治理不好的。
而墨家和当时的国家治理体系，是平行的。是独立于国家之外的另一套经济体系。也就是说，墨家自建了一个国中之国。或者说，像一个超级黑社会组织。在这个国中之国里面，墨家对他们所管辖的地方，不仅有立法权，还有司法权，可以动私刑。而且，墨家还有一套自己的财税体系。更可怕的是，墨家还有一套独立的军事力量。
作为国中之国，墨家另外又弄了一套独立的分工体系。在墨家建立的这套地下社会秩序中，有做管理的，有做匠人的，有做农业的，有经商的。
墨子按照能力的大小，把墨家弟子做了三类分工，能辩者谈辩，能说书者说书，能从事者从事。也就是谈辩，说书和从事三组，并加以训练。比照着士农工商，墨子自己又设计了一套新的社会分工体系。
比如我们大学校园中，街头上，公园里，经常看到神神秘秘的陌生人，靠过来莫名其妙的说一句话，同学，你相信爱吗？还有那些发传单，发小册子的，一听就是推广夷教的。其实这套传播方法，就是跟墨家学的。几乎所有夷教的传播方法，总源头上都是跟墨家学的。也难怪满清时期很多人认为，基督教是起源于墨家。
对于这些能说会道的人，智力比较高的人，墨家就让他们去各个国家上班做公务员，同时，暗地里依然要接受墨家的控制。领了俸禄，还要捐献一部分上交给墨家。
那些从事的人，就训练为匠人，训练为专业的雇佣兵。而这些针对从事者一组的人的教育内容，就是我们后来看到的，墨家典籍中的科技部分。
有了强大的匠人集团，能进行军工生产，有训练有素的强大雇佣军武装力量，这样就可以通过帮人打仗来获得收入。比如强国攻打弱国，墨家就可以保护弱国，让弱国购买雇佣军服务。可见，天下越乱，越符合墨家的利益。如果哪天国家太平了，大家都不打仗了，墨家的雇佣军生意，就会失去市场。
除了雇佣军服务，墨家还有杀手服务。因为墨家不服从国家法律，他们自己弄了一套法律，弄了一套私刑，他们想杀谁就杀谁。帮人杀人，自然也是要给钱的。
从财税角度看，后来秦始皇统一天下，天下太平，不打仗了，墨家的三大块收入都没了。作为一个经济群体的墨家，也就失去了长期存续的经济基础。再加上政府的武力剿灭，墨家也就逐渐的销声匿迹了，悄悄转入了地下发展。也成为了后来诸多夷教的根本原型。
墨家为什么要讲科技，这个问题，我们也讲清楚了。
最后，我们再来谈一谈钱学森之问。
我们讲完了李约瑟之问，再讲讲钱学森之问。钱学森之问，说的是什么呢？大家都知道，我们新中国的很多科学巨匠，他们的基础教育，都是在民国时期完成的。比如钱学森本人，邓稼先，郭永怀，钱三强，王淦昌等等科学大师们，都是在民国时期完成的基础教育。
而我们后来的教育，为什么培养不出来这么多的，如此杰出的大师级的德才兼备的人才呢？他们不仅科学上的造诣是登峰造极的，而且他们在道德修养和人格情操上的修为，也是满心的家国情怀，为国为民的顶天立地的士人风范。
根本原因是，他们都是按照传统的教育模式来培养的，通俗的说，都具有扎实的旧学功底。也就是说，他们年轻的时候，都经受过了士人教育。然后西方的学问进来了，又转向了匠人教育。
我们打个比方来说，让孔子学打铁，他能学好吗？当然能学好，而且他做打铁的活，肯定能绰绰有余。因为学而优的人，是全方面的优秀。能通过士人教育选拔的人，再去做更简单的匠人工作，显然会绰绰有余。用一句时髦的话来说，这叫智力上的降维打击。
为什么孔子要说君子不器呢？是说作为管理者，不能瓶瓶罐罐的，都事无巨细的亲力亲为。管理者应该看全局，抓管理。不是不能做，只是做那些事情不值得，不划算而已。
以匠学育匠人，止于匠。以士学育匠人，则达于师。既是巨匠，也更是高士，他们是士人教育和匠人教育的完美结合，这些大师，就是这么来的。
如果只是学门手艺，找个工作，养家糊口，大师是肯定做不了的。因为缺失了士人教育，他的心里，从来没想过更伟大的事业，也没有更伟大的抱负。一个人只是为了自己而活着的话，抱负是不可能伟大的。只有为国家，为人民而活着的时候，才能把自己的个人命运，和宏伟的家国命运结合在一起，成为一个伟大的人。
如果能在学生年轻的时候，就把士人教育作为基础教育，来给他们打底子，想必未来一定能培养出来很多大师。
这种为伟大的目的而活着，为伟大的命运而奋斗的精神和动力，以及所爆发出来的伟大的智力和能力，单纯靠匠人教育是教不出来的，它们都是源于士人教育。新中国的那些璀璨的科学巨匠们，大师们，国之栋梁们，他们就是士人教育和匠人教育，完美融合的伟大结晶。
钱学森之问，我们也说清楚了。
