国浩案例 | 国浩律师助当事人获三倍赔偿，终审胜诉破医美行业乱象

2023 年 6 月，尧某某在贵州某僖医疗美容有限公司、贵州某僖整形医院有限公司处接受“膨体+肋软骨隆鼻术”，术前机构宣称由资深医师程医生主刀，相关病历、手术评估表等文件均明确标注程医生为手术医师。然而术后尧某某发现，实际为其实施手术的竟是两名执业助理医师林某、石某，且二人未在上级医生指导下操作——要知道，肋软骨隆鼻术属于风险较高的三级手术，根据《医疗美容服务管理办法》第十一条规定，执业助理医师根本不具备独立实施此类手术的资质。

更令人震惊的是，贵阳市卫生健康局的《行政处罚决定书》证实，涉案机构不仅存在医师资质造假问题，还存在病历签名拓印造假、检验科未备案即开展检测等多项违法行为。当尧某某提出维权时，医美机构竟以“手术成功无损害”为由拒绝赔偿，甚至上诉拖延诉讼。

面对医美机构的多重抗辩，国浩律师凭借对医美行业法规与诉讼程序的精准把握，展开层层突破：

(一) 程序攻坚：戳破 “送达违法” 借口

医美机构上诉称一审公告送达不符合《民事诉讼法》第九十二条规定，试图以程序违法为由发回重审。国浩律师立即调取原审法院送达记录，当庭出示邮寄送达回执、上门送达情况说明等关键证据，指出法院已先后通过邮寄、上门两种方式送达，仅因机构前台推诿、法务谎称“负责人去世”才导致送达未果，后续公告送达完全符合法定程序。同时提交两家机构共同开具的手术发票，直指二者注册地址重合、业务混同的人格混同事实，成功驳斥其“相互独立”的虚假抗辩。

(二) 实体突破：精准锁定欺诈核心

针对机构“无欺诈、无损失”的辩解，国浩律师从三方面构建完整证据链：一是依据《行政处罚决定书》，明确林某、石某“无资质独立手术”的违法事实；二是对比病历标注医师与实际手术人员的资质差异，指出机构虚构主刀医师、伪造病历的故意；三是援引《消费者权益保护法》第五十五条，强调“惩罚性赔偿不以实际损害为前提”，只要存在故意隐瞒真相、虚构事实的欺诈行为，消费者就有权主张三倍赔偿。面对机构当庭提交的“委托函”“手术照片”等证据，国浩律师当即质证指出：委托函无资金往来佐证属单方伪造，手术效果满意不能抵消资质欺诈的违法性，精准击破对方证据漏洞。

(三) 金额精算：厘清损失边界

为确保赔偿金额精准合法，国浩律师逐笔核查13项缴费记录与发票明细，严格区分隆鼻手术核心费用与修复面膜、脱毛等无关项目，最终协助法院认定欺诈相关费用为27300元，既避免当事人因费用混同错失权益，又确保诉求于法有据，最终法院全额支持三倍赔偿金诉求。

本案的胜诉为医美消费维权提供了明确法律指引：根据《消费者权益保护法》，医美机构具备“营利性”“自主定价”等经营者特征，消费者为美化容貌接受服务属生活消费范畴，完全受消法保护；而“虚构医师资质”“伪造诊疗记录” 等行为，无论是否造成实际损害，均构成法律意义上的欺诈。

实践中医美机构常以“手术成功”“无后遗症”抗辩，但《医师法》第三十四条明确要求 “医师实施医疗行为需具备相应资质”，资质造假本身就是对医疗安全与消费者知情权的双重侵害。此次判决再次明确：医美行业的 “专业信誉”不容造假，任何试图以“效果掩盖违法”的侥幸心理，终将受到法律严惩。

作为长期专注医疗纠纷领域的专业律所，国浩贵阳医事法律服务团队已成功代理数十起医美维权案件，始终以“精准定位法律焦点、全面固定关键证据、灵活运用诉讼策略”为服务核心，累计为当事人追回损失超500万元。针对医美行业常见的“资质造假”“虚假宣传”“过度医疗”等乱象，律所还组建了由医疗法专家、资深诉讼律师组成的专项团队，提供从证据搜集、责任认定到索赔谈判的全流程法律服务。

当医美消费遭遇套路，别让“手术成功”成为妥协的理由，更别让“维权复杂”消磨维权的勇气。国浩贵阳始终坚信：每一份合理的消费诉求都应被尊重，每一次恶意的行业欺诈都应被追责。专业的法律武器，永远是守护“美丽权益”的最强后盾！