电动工具电池技术路线变迁：软包电池遇冷，无极耳圆柱电池崛起
曾几何时，软包锂离子电池（Pouch Cells）被视为电动工具无绳化浪潮中的革新性方案，用户对其轻量化、高能量密度的期待一度高涨。然而，2025年的市场风向已悄然转变 —— 得伟（DeWALT）、美沃奇（Milwaukee）、博世（Bosch）、牧田（Makita）等头部品牌主流厂商却集体转向了无极耳圆柱电池（Tabless Cells），用户对软包电池的讨论热度也逐渐降温。
一、市场热度变迁：从追捧到冷静的行业选择
回顾 2020-2022 年，软包电池凭借叠片工艺带来的设计灵活性和能量密度优势，成为高端电动工具的“技术符号”。得伟的 PowerStack 系列曾以 1.7Ah 软包电池创下“超小体积 + 轻量化”纪录，美沃奇的 M18 Forge 6Ah 软包电池则以 15 分钟快充至 80% 的性能惊艳市场。
但如今，用户的关注点已转向无极耳圆柱电池 —— 美沃奇、得伟、博世、牧田等品牌直接采用 21700 规格无极耳电池，而各大品牌相应软包电池产品线的推广力度明显减弱。用户讨论焦点从“软包电池何时普及”变为“无极耳电池的续航与快充表现”，行业热度的迁移一目了然。
二、技术路线博弈：软包电池的优势与局限
软包电池的“生存空间”
- 小容量场景的差异化优势：在 1-2Ah 低容量电池中，软包电池的体积利用率和快充性能仍具竞争力。例如，得伟 1.7Ah PowerStack 软包电池体积比同容量 18650 电池小 30%，适合紧凑型工具；美沃奇 6Ah 软包电池的快充速度比自家 8Ah 无极耳电池快 50% 以上，适合对充电效率敏感的高频作业场景。
- 定制化设计的灵活性：铝塑膜封装允许根据工具内部空间定制电芯形状，尤其适合异形电池仓设计（如曲线型手持工具），这是标准化圆柱电池难以实现的。
无极耳圆柱电池的“降维打击”
- 规模化生产的成本优势：无极耳 21700 电池可通过统一电芯规格覆盖 4Ah（单排）、8Ah（双排）、12Ah（三排）等不同容量，简化供应链管理。相比之下，得伟的 3 款软包电池需匹配 3 种不同电芯，生产复杂度更高。
- 高负载场景的性能碾压：在 6Ah 以上高容量电池中，软包电池的散热能力成为短板。无极耳圆柱电池通过全极耳设计降低内阻，配合金属外壳散热，可承受更长时间的高功率输出（如电锤、切割锯持续作业），而软包电池在同类场景下易因热量积累导致鼓包风险。
- 兼容性与标准化红利：无极耳电池兼容现有圆柱电池接口体系，品牌无需重新设计电池包结构，而软包电池往往需要定制化接口，这对跨品牌兼容生态构成挑战。
三、品牌策略转向：从技术尝鲜到商业理性
头部厂商的技术路线选择，本质是性能、成本与市场需求的平衡：
- 得伟的“双线并行”：保留软包电池用于高端紧凑产品线（如 PowerStack），同时推出无极耳电池覆盖主流市场，试图兼顾差异化与规模化。但市场反馈显示，用户对软包电池的溢价接受度有限，其高端系列销量增速不及预期。
- 美沃奇的“有限保留”：将软包电池仅限定于 6Ah 快充场景（如 Forge 6Ah），而高容量产品全面转向无极耳技术，避免在散热劣势领域与竞品正面对抗。
- 博世、牧田的“保守主义”：直接跳过软包技术，押注无极耳圆柱电池的成熟生态，通过规模化降本快速占领中端市场。这种“后发先至”策略，降低了技术试错成本。
四、未来趋势：软包电池的细分市场生存逻辑
尽管热度下降，软包电池未必会完全退出电动工具舞台。其生存机会可能集中在：
- 特种工具领域：如医疗、军工等对体积和重量敏感的定制化场景，软包电池的设计自由度仍是核心竞争力。
- 固态电池过渡阶段：半固态软包电池可通过柔性封装缓解固态电解质的脆性问题，部分厂商正探索该技术路线。
- 二手市场与存量替换：早期软包电池用户可能催生替换需求，尤其是在无替代型号的情况下。
但不可否认的是，无极耳圆柱电池已成为行业主流技术方向。随着 21700/4680 规格电池的产能扩张和成本下降，软包电池的应用空间或将进一步收缩，最终成为细分市场的补充方案。
结语：技术浪潮中的理性选择
综合而言，软包电池在电动工具行业的“降温”，并非技术失败，而是市场对性价比、可靠性和规模化生产的理性回归。对于用户而言，无极耳电池带来的兼容性和高负载稳定性更具实际价值；对于厂商而言，标准化技术路线能大幅降低研发与制造成本。
未来，软包电池若想突破困局，需在材料创新（如高导热铝塑膜）和场景细分上寻找新突破口，而行业的技术迭代，终将由真实的市场需求而非概念热度所驱动。