超实用 | 美国IEEPA关税被判违法，中国企业如何把握退税窗口期？

摘要

2026年2月20日，美国联邦最高法院以6:3裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征的“对等关税”与“芬太尼关税”缺乏国会明确授权，属违法行为。白宫随即确认相关关税措施“不再有效”。该判决推翻了数千亿美元关税的法律基础，但未明确已缴税款的退还机制。企业亟需厘清退税路径并采取应对行动。

一、判决的核心意义：退税权利的确立

最高法院维持了美国国际贸易法院（CIT）判决，认定相关关税“因违反法律而无效”。法律上，“无效”意味着征收自始无合法依据，进口商依法享有追索权。

据估算，待退关税总额或达1750亿美元。但退款既非自动，亦非即时。目前已有逾1500家企业在CIT提起诉讼以保全索赔权，实质性博弈刚刚启动。

二、企业退税操作指南：行政+司法双轨并行

鉴于特朗普政府拟援引《1974年贸易法》第122条重启加税，并可能设置行政障碍，建议进口商立即启动“行政异议+司法诉讼”双保险策略；中国出口商亦需同步评估连锁影响。

（一）行政程序：向CBP提出异议

适用于尚未完成“最终清算”（Liquidation）的进口货物（通常为进口后314天内）。

• 数据准备：立即从美国海关自动化商业环境系统（ACE）下载所有涉及IEEPA关税的报关记录，包括条目编号、日期及缴税金额。
• 提交更正：对未清算条目，可通过“事后更正”（Post-Summary Correction, PSC）程序申请退税。
• 现实障碍：CBP可能严格审查或拖延处理；即便已启用电子退税（ACH），全流程耗时一年以上或成常态。

（二）司法程序：向国际贸易法院提起诉讼

适用于已完成清算的货物，行政救济途径基本关闭。

• 诉讼时效：须在CBP驳回行政异议（Protest）后180日内，或自货物清算之日起2年内起诉。
• 立即起诉的三大理由：
  1. 保留权利：确保未来参与集体和解或政府退款方案的资格；
  2. 排除障碍：CIT已于2025年12月裁定有权命令政府重启已清算条目并支付带息退税，政府明确不挑战该裁量权；
  3. 避免混乱：大法官卡瓦诺在异议意见中指出，行政退款将引发“混乱”，司法路径更具确定性与执行力。

三、值得注意的关键问题

（一）新关税不影响既有退税权利

特朗普政府宣布依据《1974年贸易法》第122条加征10%临时关税，但新法律不具溯及力，无法使此前IEEPA项下非法征收的税款合法化。

（二）退税申请人资格

实际缴纳关税的一方享有申请权。中国企业需区分清关主体：

• 通过自身美国关联公司清关纳税的，由该关联公司申请退税；
• 由非关联美国进口商清关纳税的，退税权归属进口商，中国企业需依据贸易合同约定配合提供证据、协商费用分担等。

（三）退税款归属风险

若贸易合同中已将关税成本转嫁给美方客户或供应商，退税所得归属易引发争议。建议立即核查合同条款；若无明确约定，可能面临交易对手追索诉讼。

（四）企业决策建议

对美出口规模较大的企业，应尽快启动退税申请。小型进口商可评估加入集体诉讼、单独起诉，或权衡“出售退税请求权”“放弃退款”等替代方案。

四、我们的建议：立即行动，抢占先机

彼得森国际经济研究所测算，IEEPA关税覆盖中国对美出口约38%，主要涉及光伏组件、汽车零部件、机电产品、纺织服装、家具家电等，相关商品关税成本有望下降10–20个百分点。窗口期有限，且CIT案件已超千件，司法资源日趋紧张。

建议企业立即开展以下三项工作：

1. 全面梳理：调取2025年4月（对等关税生效）以来全部对美报关单，精准核算IEEPA项下已缴税额；
2. 保全证据：归档ACE系统报关数据、缴款凭证及贸易合同等核心文件；
3. 启动程序：对仍在清算窗口期的货物，准备行政异议；对已清算货物，在法定时效内提起诉讼，并审慎评估集体诉讼或单独起诉的可行性。

这场千亿美元级退税博弈漫长而复杂，主动布局者方能赢得先机。