读过《三只小猪》的故事，我们都知道大野狼很坏，想尽办法吃掉小猪，结果掉进烟囱被烫伤逃走了。
而《三只小猪的真实故事》讲的是大灰狼“阿力”自己讲述的版本，和传统故事完全相反：
起因：给奶奶做蛋糕
大灰狼阿力是个“好狼”，有一天他想给奶奶做个生日蛋糕，发现家里没糖，就去隔壁小猪家借。第一只小猪：意外倒塌。大灰狼
来到第一只小猪的草屋门口，礼貌敲门。
小猪开门后，阿力不小心打了个大喷嚏——草屋塌了，小猪被埋在废墟里。
阿力有点无奈：只好把小猪当作“食材”吃了，避免浪费。
第二只小猪：同样的意外
他又去第二只小猪的木屋借糖。
小猪也很害怕，关门躲着。阿力又忍不住打了一个大喷嚏——木屋也塌了，小猪也被埋。
同样，他把这只小猪也吃了，还是因为不浪费。
第三只小猪：报警。
到了第三只小猪的砖屋，阿力再次敲门借糖。
小猪不但拒绝，还打电话叫来了警察。
阿力被警察包围，慌乱中逃跑，从此背上“吃小猪的大坏蛋”名声。
结尾：狼的反驳
阿力在故事最后强调：
自己只是借糖、打喷嚏，并没有想故意伤害谁；
两只小猪的死是意外，不是谋杀；
一切都是媒体和猪们的一面之词，他才是被冤枉的那一个。
整个故事就是用大灰狼的口吻，把“坏蛋”改写成“倒霉的求助者”，让读者看到：同一件事，换个角度，会变成完全不同的“真相”。
针对我们这个信息繁杂的信息时代，有时叙事角度决定“真相”，而动机、情境、视角一起塑造了所谓‘真相’。真相往往是复杂的，不是非黑即白。
故事对我们的启发：
1. 世上没有绝对真相，只有不同立场的叙事。学会问：“还有谁的故事没被听到？”
遇到冲突或被批评时，不只听一面之词，想想：
对方是怎么想的？
有哪些信息是我不知道的？
2.别被情绪故事带偏，要看事实与证据。培养“叙事怀疑力”
-
看到新闻、故事、权威，名人讲的事情，问问：
-
这是谁讲的？
-
他站在哪一边？
-
如果是另一方，会怎么说？
这是批判性思维的基础。
3. 学会切换视角，才看得清整件事。理解“敌人”也可能是“当事人”
-
在同学矛盾、家庭争执中，尝试理解对方的感受和动机，而不是马上给对方贴“坏人”标签。
-
有助于合作和解决冲突，而不是只争输赢。
学会用批判思维看问题，或许有不同结果呢。