台北尊彩藝術中心，陳澄波「上海路橋」（圖右）以130萬美元賣出
5天展期 6萬參觀人次
香港巴塞爾 引發怎樣的新話題？
文/鄭乃銘
香港巴塞爾從13-17，五天的展期，參觀總人數接近60,000（總人數較去年多一天對公眾開放的展會略低）萬。眾多重量級收藏家、博物館總監及國際藝術機構的策展人均首度前來。但最值得提出的，應該是香港巴塞爾堪稱是亞洲眾多藝術博覽會裡面，除了重視頂級大會所邀請的雲端型VIP藏家蒞臨之外，香港巴塞爾也從巴塞爾藝博會身上沿襲一重要運營策略，也就是廣邀國際博物館、美術館、基金會、藝術經紀人…能到現場，根據〈當代藝術新聞〉所掌握到的名單，2015年香港巴塞爾期間到場的首屈一指國際博物館及機構的總監、策展人、信託人及贊助人，包括：悉尼4A當代亞洲藝術中心（4A Centre for Contemporary Asian Art）、悉尼新南威爾斯藝廊;（Art Gallery of New South Wales）、阿德萊德南澳藝廊（Art Gallery of South Australia）、北京中央美術學院美術館、新加坡當代藝術中心、墨爾本Ian Potter Museum of Art、倫敦當代藝術學院（Institute of Contemporary Arts）、高雄市立美術館、首爾三星美術館、北京M Woods美術館、上海民生現代美術館、牛津Modern Art Oxford、香港M+博物館、紐約現代藝術博物館（MoMA）、紐約 ;MoMA PS1、台北當代藝術博物館、馬尼拉當代藝術及設計博物館 (MCAD)、新加坡國家美術館、 深圳華僑當代藝術中心館群、上海外灘美術館、倫敦Serpentine Gallery、沙迦藝術基金會、紐約所羅門R．古根漢美術館、湖南譚國斌當代藝術博物館、倫敦泰特美術館、悉尼澳洲藝術理事會、華盛頓The Hirshhorn Museum and Sculpture Garden、倫 敦皇家藝術學院、北京尤倫斯當代藝術中心及上海余德耀美術館。從這樣的陣仗來看，香港巴塞爾無疑是目前亞洲眾多藝術博覽會，目前也是唯一能吸引如此多國際美術館、組織及相關性專業藝術人士願意前來的國際性大型藝術博覽會。而這些單位與個人願意前來，除了參與在亞洲的這場藝術盛會，最重要還在於與其他重量級收藏家一樣加入購買藝術品行列。光這點，北京、上海、台北、首爾、日本，都比香港巴塞爾還資深，卻始終沒有能做到香港巴塞爾此等規格。基礎點只有一個，巴塞爾選擇畫廊的嚴謹與苛刻，是其能致勝關鍵因素。
台北耿畫廊，王懷慶迷宮 370萬人民幣賣出
國外的美術館或基金會、獨立藝術經紀人透過具有公信力、規模的藝術博覽會、雙年展來選購收藏品，事實上已經行之有年，而且非常地普遍，對雙年展或博覽會參與的畫廊來講，更是相當歡迎這類專業人士與單位能夠親臨，進而希望能有機會被選中納為藏品陣容，有的甚且也能在這裡面達成未來合作機會。這一次，香港M+博物館也是有備而來，為的也就是藉這機會挑選藏品。從這個對於西方社會是很稀鬆慣常的藝術消費行為來觀察，它確實凸顯東西方美術館體制在運營性格上的差異，因為沒有靈活的運營性格與手段，相對只會養成美術館員趨老性、呆板化，進而完全與外面社會的節奏形成區離性，一個美術館沒有社會性的節奏，走上孤立；只能注定它與群眾越來越遠，即便是美術館所著重的學術性研究功能，也恐怕流於自我感覺良好的氛圍。我並非指的是美術館能到雙年展或藝術博覽會自由選購藝術品，就表示這美術館是優秀的、是站在時代頂端。我比較想強調的是，美術館運營是應該與時俱進，而非一意托高。以台灣的美術館體制來說，就相當「僚味」；官僚味道濃郁。甚且讓美術館員變得自大，缺乏對藝術人的禮貌。從培養館員到美術館的性格都能有較大的自由度，這都會有助於美術館所推出的展覽是否能更貼近現實，而不是做來自爽。在雙年展與藝術博覽會有機會選購藝術品，這充其量只是打開運營性格的方式之一，更重要的是，鼓勵美術館能走出自己的本位，站到外面市場的位置來思考藝術除了原創的純粹性外，還有更廣大的市場機能與藝術生態倫理值得受到尊重與肯定。處在現今所有地方的美術館都共同面臨觀眾大量流失、經費短促、募款不易…等等窘境之下，通盤檢視美術館本身的機制與運營策略，不是有沒有必要、而是應當要！
