專訪 台灣畫廊協會理事長王瑞棋：
Art Taipei有足夠條件能做得更好
鄭乃銘 / 台北專訪
已經成功舉辦過23次藝術博覽會的台灣畫廊協會，2015年有了一位新的理事長、也是目前台北也趣藝廊的負責人王瑞棋。這位從外商公司出身，擁有20年畫廊經營資歷的新任理事長，具備管理長才、良好的外語溝通能力、寬闊的國際視野，投身於畫廊協會，當務之急並非是推翻前朝遺規；而是更加健全機制的本質與建構專業團隊的完整，同時也重新加以釐清藝術博覽會固然是個商業行為；但不僅止是利益的定位。他立下誓願，不讓亞洲最悠久歷史的Art Taipei；因為時間久就變得老化，相反的；他希望Art Taipei能夠愈來愈有思「變」能力、愈能拉近藏家間距離、愈能創造更多機會給畫廊，並且能在亞洲藝術生態的整合平台上扮演更積極角色，讓台灣的藝術價值有更明確的地位。〈當代藝術新聞〉立夏過後，專訪這位活力、戰鬥力旺盛的新任畫協理事長，聽他從亞太藝術圈的整合到2015 Art Taipei規劃想法，分享Art Taipei有條件及能力做得更好的理由。
鄭乃銘：你才剛當選首屆亞洲畫廊協會聯盟(APAGAA)主席，這個組織是因應怎樣的關係才產生的呢？
王瑞棋：APAGAA，也就是Asia Pacific Art Gallery Association Alliance的縮寫，目前有八個創始會員，就是中國、台灣、香港、新加坡、日本、韓國、印尼、澳洲，都是以各地區的畫廊協會理事長為主，或者是由該地區所指定代表為會員。以一個比較簡單的結論來說，第一/基於我們已經看到亞太藝術市場的危機。第二/基於整個亞太地區的藝術環境已經不再適合單打獨鬥，而是到了資源該重新加以整合與分享的需要。
鄭乃銘：怎麼說呢？
王瑞棋：事實上，我們都很明白西方的藝術市場早在幾年前就已經出現發展停滯現象，這也迫使得西方畫廊紛紛前來亞洲尋找新的可能性，這點從西方大鱷型畫廊在香港、中國、新加坡設置亞洲分點就能看出箇中端倪。另外一點，Art Hong Kong被Basel系統給吃下，這個說法雖然早在一開始就在檯面下流竄。但，最終；它果然成真，它還是落入Basel體系下，成為Basel正式把版圖擴充到亞洲的最具體事證。而以今年香港的藝博會布局來看，香港巴塞爾；固然還是一尊獨大，同時也以實力去證明整個市場操作的高經濟性成果。可是，相對你也看到已經又出現另一股勢力想要出來分一杯羹；或者說想要去制衡香港巴塞爾的勢力，那就是早先從Art Hong Kong所出來的工作人員另組Art Central。雖然；Art Central只是初試啼聲，但也確實帶來無法令人輕估的力道。這些都充分印證我們八位創始會員，早在2014年11月Art Taipei時候；我們創立這個亞洲畫廊協會聯誼會時所抱持的看法。西方藝術觸角延伸到亞洲，更具體而言是；西方藝術博覽會已經徹底改變了香港的藝術環境，再加上原有的國際藝術拍賣公司已經塑造完整的環境氛圍，香港；在未來亞太的藝術位置，將會因為這些西方勢力的大舉建構，絕對有可能成為掌握亞太當代藝術發言的最關鍵角色。我認為，西方藝術市場的作戰方式，根本就和亞洲不同，同時也不是亞洲市場短時間就能學習或模仿得過來。因此，這個危機或者說是憂慮不得不去正視。我個人覺得，面對這個市場在改變，台灣有此立場帶領其他七個成員共同來面對。
鄭乃銘：台灣！你說台灣？
王瑞棋：是！台灣已經有60年的藝術市場發展基礎，台灣有質感良好的藏家、台灣在亞洲的拍賣市場上啟蒙得很早、台灣的藝術博覽會到目前發展已經超過20多年…，台灣有長足的經驗是能夠被提出來做為分享的基礎。過去，以亞太地區來說，大家私底下其實都有互動，但卻始終沒有所謂的結盟。八個創始會員都有個基礎的共識，也就是必須建立在溝通、理解，並創造共識的三個階段裡面，才能讓整個結盟產生真正去做事的感覺。你已經知道，我們2020年會籌備第一屆亞太藝術博覽會、我們會設置亞太藝術獎、我們有駐村藝術家計劃…這些都是透過溝通去達成的共同認識。回到你剛剛提出對「台灣」所發出的詫異疑問上。你很清楚，印尼；有100多個小島，它的整合本來就很難匯聚。韓國與日本；又不只一個協會組織，統合不易。中國的畫廊市場，發展時間尚短。…反觀台灣，環視整個亞洲市場，台灣的藝術博覽會是唯一由畫廊協會所統籌辦理、存活得最久、能量也最足夠的一個，它可以帶來區域的分享與資源的整合。
鄭乃銘：但，我也聽到另一股反對聲音認為，不需要透過台灣的畫廊協會來建構這所謂分享機制。是不是有這個聲音？
王瑞棋：是。確實是有。反對的聲音是認為，台灣的畫廊協會是以服務本地畫廊會員為宗，為的是創造本地會員的利益。尤其，台灣的經驗凌駕這些亞太會員的某些成員，不應當拿台灣的經驗去與對方分享。甚至，也有另外聲音覺得，不該以協會名義，以博覽會來達成這項分享與交流即可…。這些意見都不能說不對。但是，我認為；現在整個亞太地區的藝術環境，早已經和過去10幾20年無法同日而語。藝術；早就跨越了疆界與文化認知來完成相互認識與理解的任務。我們要想的是，如何去找出並建立自己的藝術價值，才能讓別人看到亞洲的獨特文化價值。而不是像過去傳統畫廊的作法，藝術家、藏家是屬於個人獨享的。所以，我剛剛才會講APAGAA是要經過溝通、理解，才能建立共識，這就是我們彼此都需要跨出去的一步。我覺得，不只是台灣，是整個亞太地區…。而且，這也是與今年Art Taipei所要定調的性格是有關聯。
鄭乃銘：2015的Art Taipei有可以分享的想法了嗎？
王瑞棋：今年，我們確實要展開一些新的方法，也希望能夠創造新的Art Taipei面貌。我們改變了參展畫廊審核的機制、我們將引進建築設計師制度來為整個展場做規劃、我們也通盤檢討整合行銷的方法、我們也展開跨越亞洲、歐洲的城市招商說明會…。甚至，我們已經擬定藏家客戶的一套完整經營模式。如果以一個簡單的說法來講，今年Art Taipei在整體的配套與行銷作為上，將會有更不同的躍進內容出現。
小山登美夫展區一景
鄭乃銘：參展畫廊的審核工作，之前，似乎也惹來眾多意見及詭異的後續作法。今年又將怎樣更動呢?
王瑞棋：我們並沒有取消審核的這個機制，但方法則有了改變。我想先說明，提出參展畫廊的審查機制，其實是用心良苦，為的是希望能夠擋掉劣質畫廊。但是，這樣的做法，也的確引來不同意見。過去，也有會員反映，畫廊協會的藝術博覽會既然是以會員為第一優先，但卻發生會員被排拒在外，而讓不少國外的畫廊入內參展…。可是，人都是這樣。檢討別人，很輕而易舉，反省自己；則難如登天。以前審查採取三段式，展場主走道的畫廊選擇是個很重要的門面，但是卻操縱在3個國外畫廊、2個國內畫廊身上，尤其是國外畫廊的比數足以推翻國內畫廊的看法。再來則是畫廊區的審查，則分別有4個國內畫廊(2個當代畫廊、2個現代畫廊)、3位學界所組成，可是，這個審查的結果卻完全不對外公布。今年，我們只採取一段式審查過程，建立15位審查委員機制，以339來解構組成份子。也就是，3位國際、3位學者、9位畫廊業者。我希望讓審核的取樣能夠均衡，不讓國際審委來影響國內審委。同時，今年的審查將採立即公布為尚。也就是當審委們一完成選舉，工作人員做完統計，就立即公布參展畫廊名單。
鄭乃銘：當然，這是一個發生在特定城市、特定組織的城市博覽會，以這個城市的畫廊為參展或保障基礎，這是可理解。但，引進國際畫廊來參酌審核機制，但又怕國際人士會影響或折損本地畫廊權益，這似乎有點態度想開放、內心卻極度封閉的矛盾。審核，不就是因為想拉齊參展畫廊的共同級數嗎？把極大值放大嗎？可是，問題在於台灣有不少畫廊四肢不勤、良莠不齊、不思檢省、只懂要求，繳了會費成為會員，並不意味就暢行無阻取得博覽會門票吧！請問，你要如何做到這種所謂擴大後的健全機制呢？
王瑞棋：對。你確實點出了問題。事實上，多數的人，始終是有個迷思，以為藝術博覽會就只是個商業行為。當然，藝術博覽會是個商業行為，但它不僅僅只是利益而已。Art Taipei是畫廊協會一項很重要的業務。可是，我真心想要提醒一點的是，大家應當重新去想為什麼要做，才會知道該如何做、怎麼做這件事。如果，我們一直存在一個念頭，認為；博覽會就只是商業行為。那麼很顯見的是，我們長期以來對博覽會的地位始終不夠清楚。門票、場租，這當然是一個博覽會的組織收入來源。但是，這份收入形同一種基金，它將支持著這個組織如何把博覽會這個平台給建構得更完整、更創造出商機。博覽會，辦得好；就等於這個平台被搭建得很好，平台一旦好，畫廊等同於在交易操作上更能有利基點。畫廊藉由這樣的平台獲得好的收益，勢必就會讓市場的發展朝更良性來走。這是很一體兩面的互利因果。因此，擴大；用意並非是一種全面性開放，它相對會是在擴大的基礎概念底下來行使對劣質的淘汰。我的意思是，每個人都不願接受被當面指責自己不夠優，覺得面子掛不住。既然如此，我們在一定基礎的篩選之下，抓出所謂公約數，讓整個市場來行使自由比較的進化論。這，就是健全。結論就在於，當一個博覽會的平台呈現出一個夠完整的公約數、呈現出一個夠齊平的素質，這些參與的畫廊很容易在這裡產生榮譽感與競爭性，優者更優、劣者更劣；擴大之後求取的健全，事實上，更像是個照妖鏡，能夠照出畫廊自己的不足。就像巴塞爾，它嚴格把關、它也把平台建立得夠好，但如果畫廊自己不經心；帶來的作品不講究，誰淘汰它呢？巴塞爾組織沒講話之前，藏家與觀眾早就淘汰了這個畫廊！
鄭乃銘：擴大、健全，你其實都是想談品質！對嗎？
王瑞棋：是。品質，在我的想法裡，應該分成抽象與具象兩個層級來解釋。在比較精神性抽象部分，我個人認為；台灣的藝術價值不高，60年的努力，有一種走錯路的感覺。中國呢？一覺醒來；就在世界趴趴走。我要先說明的是，所謂的藝術價值不高，我指的並非是創作性這一塊，而是在產業、在環境的基礎上。中國的底子厚，嚴格上是背後的龐大經濟體在作為後盾，因此，談不談國際化、說不說走出去，都不是很要緊的。因為，是人家主動走進來；帶著中國的藝術走出去。但是台灣並沒有像中國這樣有一個龐大的利益經濟體後盾，當然，也不須談台灣政治生態在國際群組上的尷尬。因此，在之前我提及到的結盟，就是一個必須思考的作為。因為，台灣的藝術行為始終只存在交流；卻沒有落實到結盟，產生不了深遠的後續被認識機會，大家只停留在點對點的交流，忽略掉產業建構的必要與未來性。藝術被認識的價值，當然就無法高得起來。另外，在具象的這個層面。博覽會不能老是停留在片面的國際面向上。也就是說，我們總以為有國際性畫廊入列，就等於這個博覽會國際化。這是一個極端膚淺又落後的心理。我認為，Art Taipei要面對的參展畫廊，未必只一昧停留在參展畫廊的量數上要求，應該更要求是誰要來？畫廊要帶來什麼參展作品？畢竟，你既然都已通過審核，那麼；你帶來什麼好的作品，才是更重要的事。
鄭乃銘：為什麼亞洲的博覽會一直都很計較自己國際不國際呢？
王瑞棋：(哈)我發現，只有亞洲的藝術博覽會才一直要求所謂國際化這個說法。我認為，我們彰顯台灣藝術價值，也必須做到如何去「呈現」的問題。呈現，狹義一點講；指的是空間規劃能力。廣義一點來說，則是整體所展現出來的語言情境。你不要誤會，我講的語言情境，並不是狹隘到指的是外語標籤…等等這類的。我要強調的是，一個博覽會的空間思想，徹底會成為它如何在視覺上被辨識性格的基礎。我們的博覽會太將就本地的視覺慣性，它始終提不出一個在空間上是有想法的概念。因為，過去這個展場就是採用如此展板、燈光、地毯…；現在就只沿用既定框架。空間規劃一旦沒有思想，很自然就有可能拉低整體內容被判讀的分數。這也就是為何這次我們希望引進建築設計師的地方。同時，我們今年也會考慮採取國際專業公關公司來整合行銷這條線。這說穿了也就回到我剛剛提及的擴大、健全機制。畢竟，台灣的進步空間絕對是存在與可被期待。但如果以往我們只習慣65分就已經及格、過關了。我們希望從今年開始，我們能夠朝到達87分來努力。我們可望在台北藝術博覽會的這個塊面上，它所建構的平台就是個國際的視覺平台，它符合國際規格、它所創造的商業機能是有著價值感，而我們樂於去分享這個由全體跨域性的畫廊所共同建造出來的價值，不是只去狹隘的去劃分現代、當代，它是攸關東北亞、東南亞…。
鄭乃銘：你接任台灣畫廊協會理事長之後，周遭的不同意見好像短了線警報器，不停地響。你有沒想過，要去將這短線的線路接妥呢？
王瑞棋：(哈)我不能騙你說，我不介意。但，我不想受這個影響。因為，畫廊協會手中的事務，能夠有今天的成績，都是來自於過去有心人的努力。今天，既然我們也認清有更進步的空間，那麼，做事；確實就會比去爭意氣來得重要，求和諧、尋溝通、講團結，會比建立個人山頭來得更能讓人看見大器。我希望將畫廊協會的專業團隊建立起來，對事物的本質能有完整的觀念與認識。這，畢竟是個為多數人創造更多可能的組織，而不是只為個人塑造英雄的跳板。
更多內容請見〈當代藝術新聞〉2015年 七月號No.126
