罐新聞｜說藤田美術館藏陳容《六龍圖》卷之原來尚有五龍

文 / 姚錫安

（圖1） 陳容《六龍圖》卷  水墨紙本  畫芯34.3 x 440.4cm  書法35.1 x 82.8cm

《石渠寶笈續編》著錄  佳士得紐約2017年春拍「宗器寶繪－藤田美術館藏中國古代藝術珍品」專場  編號507

一、陳容及其《六龍圖》卷

陳容，字公儲，號所翁，福唐（今福建福清）人。身兼詩書畫三絕，時人說他「才氣豪一世，百家九流之說無不通，古今天下事事物物必究極所以然」。南宋理宗端平二年（1235）進士，寶祐元年（1253）由太學生知平陽（今溫州）縣事，任內修建縣學（寶祐四年），振興士風，遊山川勝跡，多留題詠。歷官臨江軍州事通判、國子監主簿、莆田主簿等，卒葬長樂縣治北半里龍臺山之下。陳容以畫龍最為後世稱道，元夏文彥《圖繪寶鑑》稱他畫龍「得變化之意，潑墨成雲，噀水成霧，醉餘大叫，脫巾濡墨，信手塗抹，然後以筆成之；或全體，或一臂、一首，隱約而不可名狀者，曾不經意而得，皆神妙」。傳說他乘商舶越海，遇見真龍，於是盡得龍的情狀。

陳容《六龍圖》卷　局部

（圖2）打上乾隆騎縫印的原紙駁痕及其右方因割裂而成的駁痕。

大阪藤田美術館庋藏中國古代藝術精品，早已馳譽海宇。今年春三月將其中重器三十一件付紐約佳士得公司拍賣，其中就有《石渠寶笈續編》著錄陳容《六龍圖》卷（圖1），乾隆評為「真跡上等」云。此卷畫芯長440.4公分，高34.3公分，另紙書法題七古一首，鈐「所翁」印，老筆疾書，有黃山谷筆意，然由於上下改窄，疑是從他處移入，惟亦無損書筆之佳妙。畫的部分神完氣足，六龍「分章布景，各自成態」，或依巖盤踞，或乘雲馳驟，各逞雄奇，時有俯仰呼應（見二和三、四和五龍），又有動靜調協（對比卷中雲濤洶湧和卷末蜿蜒流泉），其形勢的開闔仿彿蘊含著雲雨陰陽升降的奧妙。加上勾勒渲染的水平超卓，的是真跡無疑，銘心絕品。《六龍圖》卷終以近四千九百萬美元成交，成為全場之冠，舉世矚目。太乃社長知我心愛此畫，因囑撰一短篇，略言數點看法，祈望方家賜正。

二、藤田陳容《六龍圖》卷上遭割裂的痕跡

仔細觀察《六龍圖》卷，必會留意到在打上乾隆「古希天子」、「壽」、「八徵耄念之寶」三方騎縫印駁痕的右方，有一條不甚自然的駁痕。相比打了騎縫印的駁痕，右方駁痕接合處墨染與畫面的流動顯見違和（圖2）。這兩條靠得這麼近的駁痕，引來不少議論。有人嘗試解釋道，畫卷末段的樹石流泉是後人補的。但我們對比卷首的樹石，寫法前後無異，紙張筆墨亦無新舊之別，這種說法恐怕站不住腳。

筆者認為另一種解釋更為合理：此畫卷曾遭分拆，有一段給裁去了，於是留下這條不自然的駁痕。陳容此卷有未分拆前的通卷摹本傳世，可供佐證。其摹本筆者所知有二：一、華盛頓佛利爾美術館（Freer Gallery of Art）藏明摹本（圖3）。此本連書法一併摹，畫卻不全，缺巖下一龍（或是後人為了遷就「十」這個整數）。 二、香港李氏藏舊摹本（圖4）。此本畫全而無書法部分，有馮灌父觀款，並張大千、孫之同兩跋。這兩卷舊摹本都足以證明藤田《六龍圖》卷中在巖下一龍和樹石流泉之間，缺了一段五龍鬥戲。堪薩斯納爾遜 艾特金斯藝術博物館（Nelson-Atkins Museum of Art，下簡稱「納館」）所藏陳容《五龍圖》（圖5），五龍鬥戲的結構正與兩摹本相印合，很有可能正是藤田卷所缺一段。

三、納爾遜博物館陳容《五龍圖》與藤田陳容《六龍圖》

納館的《五龍圖》畫芯長59.1公分，與藤田卷同樣高34.3公分，畫上並無畫者款印，裝成手卷。五龍交纏鬥戲，變態奇詭，結構複雜，經營位置可謂窮極匠心，在原卷中當屬高潮。其墨染氤氳，光影交錯，團龍墨雲中心的異光也許是群龍摩擦而生、如弓在弦的雷電，於畫面上倒營造了深邃叵測的空間。至於筆墨處理，層層積墨，十分細膩，幾乎掩去勾勒的筆觸，有渾然天成的效果，尤能凸顯物象之「真」，同樣的筆墨見於藤田的《六龍圖》卷（圖6）。對比兩卷，龍的相貌造型、點睛與神氣（圖7）、指爪（圖8a，b，c）以及龍鰭飄帶頓挫猶如閃電的寫法（圖9），都出一轍。

（圖3）（傳）陳容 《十龍圖》卷  水墨紙本  畫芯36.8 x 504.5cm   明代摹本  華盛頓佛利爾美術館藏

（圖4）佚名 《十一龍圖》卷（局部） 水墨紙本  37 x 496cm　舊摹本  香港李氏藏

（圖5）陳容　《五龍圖》卷　水墨紙本　34.3 x 59.1cm　堪薩斯納爾遜 艾特金斯藝術博物館藏

（圖6）《六龍圖》（左）、《五龍圖》（右）

（圖7）《六龍圖》（左）、《五龍圖》（右）

（圖8a）《六龍圖》（左）、《五龍圖》（右）

（圖8b）《六龍圖》（左）、《五龍圖》（右）

根據藏品編號，《五龍圖》是在1948年入藏納館的，買手正是時任納館副館長的羅倫斯·史克門（Laurence Sickman，1906-1988）。史克門二十世紀三十年代遊歷北平並為納館購藏曠世名跡的故事，詳見黃君實師〈史克門與顧洛阜〉一文。《五龍圖》上只有張珩（蔥玉，1914-1963）「心賞」、「希逸」兩方藏印，以及張氏於四周裱邊鈐的藏印十一方。雖無更古舊的來源可供追溯，史克門仍大膽為博物館購藏，真是別具慧眼。1948年六月，也就是史克門為納館買進《五龍圖》的一年， 王世襄先生受故宮博物館委派，得洛克菲勒基金會獎金（Rockefeller Foundation Fellowship）支持，赴美國、加拿大博物館考察一年，期間到堪薩斯訪問納館，受史克門囑託，在這卷新入館藏的畫卷後題了跋，跋文如下：

畫龍圖卷傳為所翁作者，美洲有三本。波斯頓博物館所藏石渠著錄之《九龍圖》最佳。割裂為二，紐約都市博物館（筆者按：《雲行雨施圖》，29.100.531）及波斯頓博物館（筆者按：《龍圖》，14.50）各有其半者。次之，明慕理（筆者按：DuBois Schanck Morris）所藏，頃歸潑靈斯頓大學者（筆者按：《龍飛雲霧圖》，y1947-188），似為割裂卷之本。復次之，今計《五龍圖》共有四本矣。此圖前為韞輝閣中物，曩過滬上，曾出相示，尺幅之間，五龍盤紆，真所謂「窮遊泳蜿蜒之妙，得回蟠升降之宜」者。視《九龍圖》之分章布景，各自成態，有異曲同工之妙。據聞原為巨冊改裝，所翁既未題署，亦無前人收藏印記。史協和先生一見歎為神物，亟為奈氏美術館購之，不恃題跋著錄為賞鑒之資，可謂識之於牝牡驪黃之外矣。戊子六月客遊甘城，先生出卷索題，謹書數語，以誌勝緣。鬯安王世襄識。（圖10）

（圖10）王世襄先生為納館陳容《五龍圖》題跋。

上款這位「史協和」就是史克門。對於此畫來歷，王先生知之頗詳，在上海張珩家曾經寓目，得知《五龍圖》是從大冊頁改裝成卷的（應是張珩重裝）。在《五龍圖》入藏納館前，美國博物館藏有三卷陳容名下的龍畫卷，分別藏於波士頓美術博物館、普林斯頓大學美術博物館和紐約大都會博物館，《五龍圖》於是成了美洲第四圖。王先生提到「割裂為二」的傳陳容龍卷還有第三部分，現藏東京國立博物館（鈴木正雄舊藏），題材又是五龍鬥戲，但顯然是後人重新整合的臨仿之作。這美洲數本之中，以波士頓美術博物館的《九龍圖》和納館的《五龍圖》水平最高，當視為所翁真跡。 

從以上跋文可知，王先生對史克門敏銳的藝術觸覺深表佩服。「不恃題跋著錄為賞鑒之資，可謂識之於牝牡驪黃之外」這句讚語，有其特定的歷史背景。四十年代，在外國人中以賞鑒中國藝術，尤其書畫、吉金兩門，聲名最大又中外皆知的，必數福開森（John C. Ferguson，1866-1945）。福開森編的兩部書《歷代著錄書畫目》（1934）和《歷代著錄吉金目》（1939）貢獻良多，影響深遠，可是他鑑定中國書畫，首要是看文字著錄、印章和題跋，對於畫幅本身，卻不甚了了，所以不時上骨董商的當，為大都會博物館購買藏品的過程中便惹發不少爭議。史克門看畫，取徑截然不同，首看畫幅本身，自然使王先生刮目相看。 

這幅為張珩、史克門、王世襄諸鑑賞巨眼高度重視的《五龍圖》，很大可能就是藤田《六龍圖》卷遭裁出的部分。兩者無論是造型和筆墨處理都互相吻合，稍不同處是納館《五龍圖》墨色更深更濃，瀰漫的氤氳雲氣似乎更甚於藤田的《六龍圖》。不過，畫卷遭切割以後，由於裝池、保存方法各異，加上添筆修補全色等等舊習，分拆出來的部分流傳至今，狀態、觀感都有差異。例如黃公望《富春山居圖》卷，臺北故宮藏無用師卷和浙江省博物館藏剩山圖卷本來是一卷，經過近四個世紀的分離，各有不同命運，現在兩者拼著來看，基於上述因素，筆墨還是有明顯差別，但不影響兩者本來是一卷的事實。後人仰賴臨摹本和文字記載，得以一窺全豹。另一例子是元代李衎的《四清圖》卷，分割成兩段，前半在納館，後半連款識在北京故宮博物院。為了獨立出售，前半卷被添上「仲賓為玄卿作」的偽款。《訪美書畫錄》認為納館《五龍圖》原來是手卷，十八世紀遭切割，這個看法是合理的。從前市儈為了圖利而割裂書畫長卷，案例多不勝數，惟可以破鏡重圓的往往在少數。

1980年出版的《八代遺珍》展覽圖錄中，史克門和黃君實師為《五龍圖》撰寫的說明早就懷疑該卷自《石渠》著錄卷裁出（參圖錄號62），然其時尚未知前《六龍圖》之在藤田。今日《六龍圖》復見於世，有實物供世人比對研究，一窺鑑賞前輩的眼光與見地。

四、結語

參照摹本以及細察藤田《六龍圖》卷上不自然的駁痕，可以肯定藤田《六龍圖》卷曾遭切割。對比納館《五龍圖》中龍的造型比例、眼神和筆墨處理，可知當年割裂出來的部分，極大可能就是納館的《五龍圖》。

藤田《六龍圖》卷已有新主人，此畫將來也許有機緣與納館《五龍圖》同場展出，兩卷齊觀，若合符節，有望成就本世紀公、私收藏互益互補之一段美談。

 更多內容請見《CANS藝術新聞》

2017年4月號 No.231

長按二維碼關注更多藝術新聞