近日，名为“邮币卡BPZ联盟”的群体发布了一则“没有批文的邮币卡平台，你还能得瑟几天”一文，文中引用了两家交易所的资质批文的不同点作为比较，并以此”撬点“引发公众的质疑和讨伐......
一、因”函“质疑太片面
从两份文件来看，“批复”与“函”的区别成为了被质疑的关键。广义上来说，批复是用于答复下级机关请示事项的公文，它是机关应用写作活动中的一种常用公务文书。函是不相隶属机关之间相互商洽工作、询问和答复问题，或者向有关主管部门请求批准事项时所使用的公文 。
由此，”函“是不相隶属机关之间或向有关主管部门请求批准事项时所使用的公文，区别是在于不相隶属机关得到的答复意见有可能与你的直接上级部门的意见存在出入或差异的。
单从两份文件来看，下发单位都是当地金融办（职能相同），所以不存在不相隶属及意见差异的情况，且从两份文件的具体内容来看都是明确”同意其开展邮币卡线上交易业务“，只是抬头表述不同罢了，由此质疑“函”不是正式批文，难免有些”抠字眼“了。
二、行业混沌期滋生茫然与躁动
行业自去年底一直在政策趋严下处于动荡不安的阶段，各方都在焦虑中等待政策落地，随着近来各地监管投诉渠道的逐步开放，给投资者带来传达诉求的通道与空间，却也滋生了部分别有用心的维权现象，”有心人“执着于查找平台的各种漏洞，利用监管风向及”群体“事件的影响，挑起平台与投资者之间的矛盾。
目前行业尚处去伪存真混沌期间，鱼龙混杂的消息、传言、群体事件，让这个行业进一步加深了负面的含义。
2017似乎就是一个坎儿，任何“风吹草动”都可能引起信任危机，包括投资人的恐慌情绪，上述”批复“与”函“背后或借用的力量，恰是投资者处于混沌期的茫然与躁动，而茫然更多则来自于平台是否合规以及对行业前景的判断。（来源：文交在线）
