《好好说话：跟阿德勒学沟通》
中国友谊出版社
36.00元
不要擅自“理解”对方
误：“我能理解。我也没了父亲，所以感同身受。”
正：“令尊不幸去世，还请节哀顺变。”
即便不能理解，至少陪伴身边
为了支援日本大地震的灾后重建，我曾作为志愿者前往青森县。
在奔赴现场之前，总部人员曾对我们千叮咛万嘱咐：“请大家多加留意。即便出于好意，万不可对灾民说‘我能理解’。比如：‘令尊因海啸不幸丧生，我能体会您的痛苦，因为家父也于去年过世。’这样的话请千万不要说。”
你是不可能对对方的心情感同身受的，认清这个现实对于心理咨询来说至关重要。“有体会不了对方的自知之明”，才是真正尊重对方。
其实，面对任何人我们都需要这样的自知之明。烦恼和痛苦只有当事人自己清楚，他人无从感知。在日常沟通中，套用自身的经历和尺度的错误屡见不鲜，有的人对别人的悲痛会声
称“理解”，有的人则会不以为然地认为“你的程度算轻了，我才悲惨”。在我看来，人贵有自知之明，即便你过去有类似经历，在别人遇到同样情况时不旧事重提才是尊重。
“我理解”“我有类似的经历”……这些都不是对方的期望。对说话的人给予一定个人空间，这对于相互尊重和相互信任来说不可或缺。
不必代入自己，从对方立场出发
那么，如何才能获得“共鸣”？如果在沟通时不套用自身的经历和尺度，又该如何表达自己的感受？对此，阿德勒曾给出这样的启示。
“所谓共鸣，就是用对方的眼睛看，用对方的耳朵听，用对方的心感受。”
然而，世人的表现正好相反：“我们都习惯于用自己的眼睛看，用自己的耳朵听，用自己的心感受。”于是，套用自身的经历与尺度去理解也就见怪不怪了。
“全盘地”“如实地”接收对方的话，并且加以体会，这才符合共鸣的定义。
倾听并非单纯的听讲。主张心理治疗应该“以当事人为中心” 的卡尔·罗杰斯认为：“倾听需要‘对对方无条件的关心’‘对沟通内容基于共鸣的理解’‘对他人与自身一致’，三者缺一不可。”
因此，作为听众，倘若我们以自身的经历和尺度评判对方的，以自我的价值观妄言对方的对错的话，其实都不能算是倾听。
简单来说，抱有共鸣的提问无外乎以下几点：
1. 全盘接收对方的话语。
2. 不做筛选，不加评判。
3. 即便是自身不感兴趣、觉得无聊的话题，依然有兴趣听下去。
4. 尽量站在对方的立场去问。
想必读到这儿会有人有这样的疑问：“若能认可对方的话，共鸣自然会产生。如果实在无法接受，该怎么办？”
即便不同意，依然有共鸣
此处我们强调的是：“即便不同意，依然有共鸣。”回到之前修改业务手册的话题，以其他同事抛出与你相反的意见为例。
“业务本身就看个人发挥。工程部已经忙得不可开交，再加上这个任务，后续工作令人担忧啊。”
一般情况下，持有相应观点的人通常会这么回答：“这……大家都是为了提升业绩而努力，作为并肩战斗的队友，还望能设法解决此事。”
那么，从相互尊重和相互信任的角度出发，如何从不同的意见中寻找共鸣？
“原来如此。工程部的各位真是辛苦了！”
“站在你们的角度来看，我多少也能理解你们的想法。”
从字面来看，这番发言站在对方的立场上，并非从自身的角度出发。换言之，获得共鸣的关键在于不发表“自己的意见”。
“你们真是辛苦啊！”从本质来说，这和复述对方的话语
差不多。
“站在你们的立场多少可以体会。”紧接着的评论也不是自身的主张，无非是搬出“立场相同”的假设，继而推测对方的感受、陈述心声一致的“可能性”。
“是啊，业务不好做啊！”“我并不这么认为！”……与其针锋相对，倒不如站在对方的立场，即便无法认同对方，多少可以与对方实现“共鸣”。
若想了解更多新书信息，请关注“新华书店”
若想掌握更多图书动态，请关注“新华书店”
若想找到适合你的图书，请关注“新华书店”
===关注“新华书店”====
吉林省新华书店为读者选好书， 为好书找读者。
长按识别二维码关注
