文化对自我心理行为和认知产生了哪些影响？- 大数跨境

首页

文化对自我心理行为和认知产生了哪些影响？

科学出版社

2021-04-06

导读：人既是文化的存在，也是文化的产物。文化塑造大脑成为解释人类心理及行为的新视角。近几十年来，研究者采用认知神经科学的方法在神经生理水平上得到了文化影响人类心理与行为的有力证据。

James（1890）认为：

一个人的自我是所有能称为他的（his）的总和，

包括他的身体、精神、衣服、房屋、妻子、

孩子、祖先、朋友、名声、作品、

土地、马匹、游艇和银行账户等。

这诸多属于自我的内容又可分为：

经验自我（即客观我）和纯粹自我（即主观我）。

经验自我包括物质自我、社群自我和精神自我，是被觉知的自我 ；
纯粹自我具有能动性和主动性，是觉知的自我。

Mead（1934）呼应了 James 的观点，认为自我通过有意义的象征符号，在主我和客我的互动中形成、发展和变化，二者不断互动形成新的自我。这两种观点都体现了自我是客我（Me）和主我（I）的统一。

国内有关自我的研究，主要的观点有：

国内关于自我结构的构想凸显了人我关系、人与社会的关系及人与环境的关系，体现了中国传统文化背景下自我“湖心之石”的特点。

人是一种文化存在，人的心理与文化密不可分。人总是生活在一定的文化之中，文化是人区别于动物的本质属性，它在很大程度上制约乃至决定着人的心理活动和行为（李炳全，2007）。

自我是文化的产物，在通往自我认识的道路上，文化因素是第一个路标。在很大程度上，我们是谁、我们认为我们是谁，是由我们所生活的时代和地点所决定的。

文化在塑造人的社会特性上所起的作用最为明显
文化期望也影响人的自我观念（乔纳森·布朗，2004）
文化影响着人们的行为甚至大脑的结构和功能（Shinobu & Jiyoung，2010）
文化与自我研究的首要意义，就在于更好地认识我们自己（朱滢，2007）

寻找文化中不同的维度是心理学家话语的基础，是一个主题的分析单元，是不同心理学家在同一领域得以深入研究和不断积累的平台（杨宇，2008）。西方心理学家探讨文化与自我的关系，提出了个体自我构念理论。

自我构念是Markus 和 Kitiyama（1991）在东西方自我概念的跨文化研究中提出来的，它指的是关于自我和他人的关系、自我和他人差异的一系列的想法、感受和行动。自我构念的提出最早源于 Markus 等（1977）对自我图式的研究，自我图式组织和指导着对与自我相关信息的加工过程。面对日常生活中丰富、复杂的刺激，人们依据相应的图式，对最重要和最核心的信息迅速加工并做出判断。

自我构念是自我与他人关系的图式，是（跨）文化心理学家探讨文化与自我关系的重要途径。跨文化研究结果表明，不同文化中的人有着截然不同的对自我、他人以及自我和他人之间相互关系的构念（Markus & Kitayama，1991）。

Markus 和 Kitiyama（1991）通过跨文化比较，提出了独立型和互依型两种自我构念，这是西方社会进行文化研究时确立的个体心理水平的自我构念，或者可以说是文化研究的自我传统（李炳全，2007）。

首先是独立型自我构念。不同的人具有内在的独立性，这在许多西方文化中是一种信念。文化要求人们变得独立并去表达自己的独特性。实现独立的文化目标，需要个人建构自我，把自己看成一个个体，其行为主要参照自己的内在思想、感受等，而不是参照别人。

按照这种观点，自我起源于个人内部特征的整体性和独特性。在这种文化背景下的个体属于独立型自我构念。独立型自我构念以个体主义的、自我中心的、分离的、自主的、自我包含等为主要特征。

其次是互依型自我构念。非西方文化重要的规范是保持人与人之间的互依。互依型自我构念的主要特征是社会中心的、整体的、集体的、情境主义的、关联的。独立型自我构念主要存在于以美国为代表的西方文化中，而互依型自我构念主要存在于以中国为代表的东方文化中（Markus & Kitiyama，1991）。

独立型自我构念、互依型自我构念和个体主义自我、集体主义自我是研究文化心理与行为过程中确立的不同维度，区分了一种文化与另一种文化有何相同或不同（杨宇，2008），独立型自我构念、互依型自我构念是比个体主义自我、集体主义自我更广泛的概念（Yamada & Singelis，1999）。

从这两个维度描述的自我构念的特点来看，独立型自我构念与个体主义自我相似，而互依型自我构念与集体主义自我相似（李炳全，2007）。该理论从跨文化的角度，阐释了自我概念受到了文化的影响。

根据文化动态建构论的观点（Hong，et al.，2000），文化是一种松散的组织或结构，有多种水平的存在方式，具有高动态性。早期的研究假设文化对行为的影响是静态的和整体性的。

然而，文化对行为的影响也呈现出动态发展和动态建构的特征。动态文化建构论关注文化和情境的双重作用。

无论集体主义文化还是个体主义文化，

个人不仅可以具有集体主义和个体主义两种倾向，

同时个人可以持有一种以上的文化意义，

甚至包含冲突的文化意义。

在某一文化背景下，哪种文化意义的模式是高度精细组织的，哪种模式就便于提取（Hong & Mallorie，2004）。大量研究表明，独立型、互依型两种不同的自我构念可以同时存在于一种文化或一个个体身上，关键在于特定文化支持哪种构念（Yamada & Singelis，1999），或者说每种文化都是个体主义与集体主义的混合（Kolstad & Horpestad，2009）。

个人的自我构念系统是随着文化和情境即时建构的，而非稳定不变的实体。