维克多英语 · 出品

据华东师范大学消息，近日，在上海两会上，上海市政协常委、华东师范大学招生办公室主任、地理科学学院教授周立旻提出了关于优化上海高考等级赋分的区分度，提升理工科人才选拔效能的建议。

周立旻经过调研发现，面对上海科创中心建设及三大先导产业对理工科拔尖人才的迫切需求，现行高考等级赋分制因“平滑效应”，导致理科选拔辨识度不足。

周立旻建议，可考虑将“小三门”选考科目起评分由40分下调至10分，实现区分度翻倍，同时对前1%的顶尖学生细化赋分，拉大拔尖学生的分值梯度，以此破解理科人才选拔辨识度不足的难题。同时，可考虑建立严密的命题难度反馈机制，在拉大区分度的同时，控制试卷难度稳定性，兼顾低分段稳定性与拔尖人才选拔的需求。

目前，全国29个省（市、区） 实行新高考并采用赋分制，仅新疆、西藏仍为传统高考模式，不实行赋分。

什么是“赋分制”？

起点：2014年

2014年9月，国务院发布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，上海、浙江被确立为首批试点，从2014年秋季入学的高一新生开始实施，2017年首次在高考中正式采用赋分制。

推进：五批次，覆盖29省

截至现在，全国已有29个省份分五个批次进入新高考、实行赋分制，仅新疆、西藏尚未跟进。

需要特别注意的是：第一批、第二批“3+3”模式省份，所有3门选考科目均赋分；第三批及之后的“3+1+2”模式省份，仅思想政治、地理、化学、生物学4门再选科目赋分，物理/历史（首选科目）仍用原始分。

为什么采用“赋分制”？

传统高考采用原始分，前提是所有人考同一张卷子（文综/理综）。新高考允许学生自由选科后，这个前提被打破了。

根本矛盾：不同科目的“原始分”不具备可比性

假设今年高考：

小维选考化学，卷面考了80分，在全省选考化学的考生中排名第100位；

小多选考地理，卷面也考了80分，但在全省选考地理的考生中排名第1000位。

那么问题来了：如果直接把两个80分相加，意味着小维化学第100名和小多地理第1000名被计为“同等水平”——这显然是不公平的。造成这种“不等值”的原因主要有三点：

赋分制的解法：从“卷面分”到“位次分”

赋分制的本质是不看“你考了多少分”，而看“你的排名在选这门课的人里处于什么位置”。

原始分：绝对分数，受卷面难度支配。

赋分：相对分数，按排名百分比重新赋予分值。

核心优势：无论科目本身多难、判卷多严，只要你在这个科目里排名靠前，你的赋分就高。这解决了“不同赛道无法横向比较”的致命缺陷，使考生每门选考科目的成绩排序在转换后完全不变，科学性和公平性由此体现。

更深层的改革意图：打破功利选科，鼓励兴趣导向

在新高考之前，考生会刻意避开“学霸多”“压分严”的科目（如物理），扎堆选择“容易拿高分”的科目。这种“田忌赛马”式的选科策略完全背离了素质教育初衷。

赋分制通过“排名定分数”改变了博弈规则：

选冷门科目：竞争对手少，容易获得高排名，从而拿到高赋分；

扎堆热门科：内卷严重，考了高分但排名靠后，赋分反而低。

这一机制在制度设计上抑制了投机性选科，鼓励学生真正依据学科兴趣和大学专业要求来选择，让“喜欢冷门科目”不再是一种“奢侈”。

局限性说明：并非完美，而是“两害相权取其轻”

赋分制当然有代价——区分度下降（同一等级内多人同分）、“倒赋分”现象（卷面分高但排名差，赋分后反而降低）等。

但高考界的主流共识是：在新高考选科模式下，不赋分根本无法实现公平录取。这是一个没有完美方案下的最优解。

改革方向

周立旻代表的这一建议，精准击中了当前“3+1+2”模式赋分制的核心痛点——区分度在中高段严重不足、理科拔尖人才辨识度低。如果落实，对赋分制改革的实质性好处可以从以下三个层面理解：

破解“万人同分”困境，让理科人才“冒得出来”

现状问题：
当前“3+1-2”省份赋分区间为30-100分，起评点30分（部分省份实际执行40分），每级分差仅3分。
以最常见的5等21级（如江苏、河北等）为例：

后果：
前15%的考生挤在15分的跨度里，每1分对应全省近1%的考生。
这意味着：某科全省第100名与第1000名，高考总分可能只差1分。
对于物理/化学组合的顶尖理科生而言，优势无法在总分中体现，甚至被语数英的微小波动淹没。

改革好处：
起评分由40分降至10分，赋分区间拉大到90分（10-100分），区分度翻倍。
前15%考生的赋分跨度可从15分扩大到27分左右（按比例折算），
全省第100名与第1000名从“同分”变为“有明显分差”，
理科尖子生的“硬实力”真正转化为高考总分优势。

细化“塔尖”赋分，实现顶尖人才“优者多得”

现状问题：
目前前1%的考生（A+等级）在某科目上可能出现赋分后高考成绩差距缩小状况。
这种“天花板效应”导致顶尖学生缺乏冲刺动力，大学强基计划、顶尖理工专业无法通过高考总分识别真正的前1‰人才。

改革好处：
对前1%的考生进行细化赋分（如分3-5档，100、99、98、97等），
打破“满分天花板”，让最顶尖的学生凭排名拿到差异化高分。
这不仅是分数游戏，而是向高校传递更精细的学业信号：
“该生不仅是A等，而且是全省前0.3%”——这一区分度对强基计划、综合评价录取至关重要。