当算法日益渗透研究领域，总有人鼓吹机器填写的“高效”与“低成本”。但若我们放任数据源头失真，学术探索将沦为数字游戏，市场决策将驶入迷雾。今天必须重申：真人问卷不是方法论的怀旧，而是捍卫真相的堡垒。
机器生成的答案，本质是概率的拼贴。
它重组既有数据，却无法触及人心跳动的维度——那位咬牙购买奢侈品的年轻人，背后是阶层跃迁的焦虑；那位明知有害仍点燃香烟的中年人，藏着难以言说的情绪代偿。
这些真实动机如同深海暗流，机器永远浮于表面。当问卷抛出开放性问题，AI只能编织正确而无用的套话，而一位癌症患者潦草写下的“等药时走廊灯太暗”，却可能照亮医疗体系的盲区。
更危险的是，机器面对逻辑陷阱题时整齐划一的错误，会制造完美却虚假的数据一致性，让研究者误判形势。
在学术的圣殿中，真实是供奉于神坛的圭臬。
当调研对象是菜场早起的摊贩、山区留守的老人，机器的“数字代表”实则是结构性歧视——这些被技术鸿沟割裂的群体，恰是最需要政策阳光的角落。
若默许算法伪造患者反馈，不仅是撕毁《赫尔辛基宣言》，更可能让带血的药片凭借虚假数据流向市场。心理学史上里程碑式的“认知偏差”理论，恰恰诞生于真人问卷中的反常答案。若当年依赖机器预设的“理性人”模型，我们至今仍困在决策完美的幻觉里。
商业洞察的残酷法则在于：虚假繁荣比数据空白更具破坏力。
某母婴品牌曾陶醉于机器问卷描绘的蓝图——数据显示父母狂热追捧“智能联网婴儿车”。真金白银投产后方惊醒：真实父母在母婴店反复追问的是“刹车卡扣是否防误触”，而非远程操控功能。库存积压的仓库，成了算法脱离人性的纪念碑。
同样，当机器分析万条评论得出“性价比决定购买”时，真人访谈却揭露出更深的真相：某个小镇的消费者执着选择本土品牌，源于三代人关于“老字号”的情感记忆。这种羁绊，才是品牌真正的护城河。
技术理应成为侍从，而非僭越者。
我们倡导人机协同的智慧：用算法快速扫描数据矛盾，但矛盾点的核查必须交还人类——如同警铃响起后需真人法官断案；对罕见病群体等关键样本，宁可牺牲规模也要确保真人访谈，避免“沉默的少数”被算法抹去；更需在研究报告首页钤印“100%真人答卷”的承诺，让视频记录的可回溯性成为行业新标准。
当效率至上的浪潮席卷而来，请记住：
所有值得深思的问题，答案永远在人间烟火处。 机器的优势在于模仿已知，人类的伟大在于揭示未知。
选择真人问卷，便是选择在学术高原上守护真理的圣火，在市场的惊涛中握紧真实的罗盘——因为虚假的数据可以装饰门面，但唯有真实，才能铺就通往未来的路。
