剧评来稿丨《原则》：抓住手中的风，看红叶漫山

来稿观众：相寄一行诗

很多人从《原则》中获得了思考与力量，也有更多人觉得，《原则》是一部“水土不服”的剧。很难想象学生会为了运动服这样的小事直接和校长争执，也没有发表在学生报上的檄文，更不可能看到公开会议这样的场面。

但我认为我们拥有这样的能力，可以跨越一部剧最表层的情节设定，去聆听演员和剧作者的声音。

隐藏在运动服、听证会背后的，是无数更现实的问题。当面对这些问题时，我们又该如何思考？我们是否有九死不悔的勇气，探求真相的决心，又能否在犯错后，敢于去处理失控的失态，直视自己的内心，承认自己的晦暗与狭隘？

《原则》的戏剧冲突看似尖锐，其实已经做了许多美化。

在现实中，我们大概率甚至看不到“青面兽”与“八贤王”一起打羽毛球的场面，戏剧很多时候都是把问题高高举起又轻轻放下，我们无从得到答案。那么戏剧存在的意义又是什么？也许是为我们叩开了一扇门，让我们沿着路标走下去；也许是为我们设下了一面镜子，让我们从中看到自己并得以反思；但更多的时候，它只是让我们知道，世界上仍存在着这样那样的人，在思考这样那样的问题，仅此而已。我们并不需要靠戏剧得出一份标准答案，只要能从中得到一些力量，就足以照亮自己的内心。

来稿观众：totoro

在《原则》里我其实最偏爱傅鸣真，她和我不像，她吵了全场最多的架，打断校长的每一句发言，她沉溺于激烈的情绪，活得明亮而热烈，勇敢又鲜活。但我偏爱她，可能是她干了很多我做不出来的事，请愿书石沉大海后我没有进一步的行动，在毕业旅行中知道分离时除了哭也做不了什么。傅鸣真比当时的我勇敢，虽然她没能改变结局，但她曾为想要的结局拼尽全力。

灰色地带的争斗是对少年人最大的考验，电车难题，士兵与牧羊人，这或许也是我质疑自己职业选择的最终原因，我知道自己的冷静与理性会在与我相关的任何事上瓦解得一干二净，知道无论再过多少年我也没可能变成杨秩，正如我理解她的每一个决定却依旧不愿陈贤离开，无论怎么说，法庭上的法官都需要摒除一切的理性，而我却做不到自己认同理念下的完全剥离。

最后，还有几句话想对傅鸣真说：

你在陈贤说话时的泪流满面做不得假，那是不安全感的来源，是你意识到太多东西自己伸手但握不住的无力。你最大的叛逆也不是为了自己，是为了保护你想保护的人和事。

傅鸣真，祝你前路坦荡，没有错过和遗憾，能抓住手中的风，看尽漫山遍野的红叶，心底有火。

来稿观众：懒懒的萌萌哒

关于真相的探寻，关于是非的重构。

《原则》这部戏，具有强大的思辨价值，戏剧冲突隐藏于看似简单的人物关系之下，反转与变化又寓于极简的舞台布局之下。

大家讲戏剧的时候总爱说矛盾冲突。在这部戏里，看似杨校长和陈校长是一对矛盾，傅鸣真和梁嘉文也是一对矛盾。但想说的是，矛盾并不是不可逾越的，也不是不可改变的。傅鸣真和梁嘉文看似性格上大相径庭，但也在关键时刻相互扶持，相互“拉对方一把”。杨校长和陈校长也看似对立，但两者的“教育理念”也在逐渐的消解，就像最后陈校长穿上了西装而杨校长换上了运动服。剧中的“矛盾”冲突，就像气球的颜色变化一般，由黑白变为彩色，最大的思辨就在于五彩斑斓的“灰色地带”。

总之，全戏看完给人极大的震撼，内心久久不能平静。让人思考更多的问题：对与错究竟有没有一个合理的标准?或者对与错本身是否存在?我们想要培养怎样的人? 学、做、玩之间到底应该是怎样的关系?原则是否可以让步，是否应该让让步? 如果让步那还可以称之为“原则”吗? 或许都没有答案，但思考本身就已熠熠生辉。

来稿观众：shenshen

我感觉回归了民国系列最早《四张机》的核心，就是探讨各种问题，并持开放的态度。学校是个小社会，很多在学校发生的事情完全可以对应社会同样的事件，看大家的剧评讨论很多，我就另辟蹊径，聊一聊我对新校长的看法吧。

她凌厉的作风和学校曾经开放包容的校风产生了巨大的冲突，与慈爱的副校长在工作中也有很多意见完全相反的地方，与学生的关系更是到了水火不容的程度，但我个人却觉得新校长是个值得敬佩的人，因为她从始至终都是对事不对人，并且她坚守原则，不为任何外界的情况而改变，在实际生活中这是很难做到的，更多的是双重标准的人，所以她可能会得罪人，可能被骂不懂变通，但没人能说她不正直。而且在校友会上面对排山倒海的质疑，她依旧能不卑不亢的一一回答，并且规劝学生可以质疑，但不能被情绪所左右，这在我看来比任何实际的知识都更加宝贵。

副校长也同样是个讲原则的人，有着自己的逻辑体系，具有独立思考能力的梁嘉文亦如此，或许也是因为这样在经历这件风波之后，他们都做出了自己的选择，也坚定了自己的信念，其实结果不重要，整个讨论的过程才最为珍贵。

来稿观众：桅

还想提九人做的图书交换活动。虽然并没有参与（因为手头没有书），但来之前还是跟一起来看的（对九人没有关注的）朋友开玩笑说，如果你有什么不想要的想扔掉的书可以过来交换。所以结尾听到杨校长说出那家二手书店的故事时非常震撼。如果没有秩序和规束，人心中的道德参差不齐，而很高的道德也无法完全控制行为。我非常惊喜地感到我参与进了一场社会实验之中。

来稿观众：觉夏

故事的内核比故事的真实性重要。我们大概永远不会真的面对如何处理脱轨的列车与秘密的目击者，但电车难题和洞穴奇案这样让人想创死出题人的问题却真实地存在在每个人的生活中(对中学时的一个作文题目非常印象深刻，“进一步则死退一步则亡，如何做选择”)。

这是一个原则选择问题，生活中很多小事都是这样的原则问题。没有幸运地在知衡中学这样理想的教育氛围里成长，但这样的理念的存在、对教育和人生原则的思考、以及未来努力的方向，比什么都重要。特别喜欢花大价钱看到的戏剧不只是我认知的再现而是主创有精神力量的表达，特别享受观察舞台上不同角色的立场跟着他们吵架（人需要这样面对面的高密度的信息交流），和产生共鸣的过程，这种余韵也会在生活实践的发酵中转化成我的经历和力量。

来稿观众：南秋

这个剧谈的有意思的东西实在很多，关于规则，关于舆论，关于人性，每一个分开来都能长篇大论，也许正因为它们同时密集地出现在这短短两小时的表演中，才造成了一个应接不暇无处着眼的观感。

我个人并不讨厌这样的漫谈，甚至是一些没有实际意义的想法对撞。世上本没有那么多意义，结论和答案，正确和错误也没那么重要，看过、想过的过程本身可能才是最难得的体验。

我看了三场，每一场投票陈副校长该不该离职时，我都投了“不该离职”，即便我知道他真的想承担他的责任，他也在世俗意义上应该去承担责任，但我依旧不想他离开。虽然我们也不会且不能左右他人自己的选择，但我们依旧有权表达自己的想法，这没有对和错，甚至没有更好和更坏，所有不越雷池的争执和选择都是如此。所谓“成为一个人”，大概也是这样，能够做出自己的选择，然后无悔前行吧。

来稿观众：Monica 萌

从《庭前》到《原则》，感受到九人突破舒适区，不断拓宽语境寻求叙事多样性的努力。仍然惊喜与九人剧的思辨力与扎实的文本。成年后需要妥协遵守的“原则”实在太多了，对于学校，还是更希望它是“象牙塔”。毕竟单纯美好难得，善意也总会成为绝境中的一丝柔软，一束光芒。

来稿观众：王晓云

如果把孩子比作一棵幼苗，学校、老师、同学、家长就是孩子成长的土壤，我们不能只关心幼苗长得高不高、啥时候开花，更应该关注并检测土壤肥力、松紧度、酸碱度是否合适。

作为一个青春期孩子的妈妈，看这个剧对我而言就像照镜子，让我看到孩子（幼苗）的生存环境，以及孩子真正想要的是什么。两位同学很有表现力，感性、率直的傅鸣真，喜欢读书、追求真相、不盲从的梁嘉文。从他们身上，我看到孩子们想要的不仅是三天一大考、两天一小考，还想要一些自由的时间，诸如体育课、艺术课，能让身体和心灵自由地飞舞；除了说教的老师和家长，青春期的孩子可能更喜欢指导型的蔡老师，以及富有同理心、能够和他们像哥们儿一样相处的陈老师吧。

来稿观众：Cybill

观众究竟认同谁的原则这个问题已不再重要，允许不同原则在此碰撞的知衡中学这个空间本身就已足够理想主义。坚持自己的原则、独立思考、为自己的每一次选择负责，或许是这部剧给我的启示。

 后续场次 

南京站丨6月8日-9日

苏州站丨6月21日-22日

西安站丨6月29日-30日

广州站丨7月5日-7日

武汉站丨7月12日-13日

厦门站丨7月20日-21日

北京站二轮（即将开票，敬请期待）