长和向巴拿马提起BIT仲裁：跨国港口争夺战，法律攻防与大国博弈全解析- 大数跨境

首页

长和向巴拿马提起BIT仲裁：跨国港口争夺战，法律攻防与大国博弈全解析

海鲲南美出海GoGlobal

2026-02-15

187

导读：深度分析长江和记与巴拿马政府港口运营权争端，聚焦巴拿马强制接管、长和启动合同仲裁与BIT国际投资仲裁双轨维权、马士基介入、政府反对等关键点，系统拆解法律程序、跨国商业博弈、国际投资规则适用与外交角力，

2026年2月12号，长江和记发布公告，回应巴拿马最高法院早些时候裁定1997年第5号法律违宪后出现的接管威胁还有公司维权的进展情况。

公告披露了三项关键内容：首先，最高法院作出的违宪裁决在程序上还未正式生效；其次，巴拿马政府已委托第三方企业APM Terminals实施港口临时接管，并且PPC目前已经丧失对港口的实际管控权；最后，长和方面同步启动两项法律应对措施——其一为合同项下的仲裁程序，其二为依据双边投资协定提起的国际投资仲裁，而且已向APMT发出正式法律警示。

这个公告的信息量极大，背后是一场跨国商业、法律与外交的全面博弈。（违宪裁决前因后果，可见本公众号文章李嘉诚230亿交易告吹，巴拿马法院宣布长和港口合同违法）

违宪裁决是否生效

长和指出“该裁决尚未正式发布或生效”，这是怎么回事呢？

根据巴拿马法律，最高法院的宪法裁决得在《官方公报》（GacetaOficial）刊登了才具有终局效力；到现在为止，裁决还没在公报上刊登，还处于法律悬置的状态。长江和记在公告里就是强调了这个程序细节，进而指出巴拿马政府急于接管港口是不合法的。

那么最高法院的裁决一般多久会公布呢

巴拿马《司法法》（Código Judicial）要求裁判作出后10日内公布，本案已超半月未登报，不排除行政拖延或策略性控节奏，为接管与谈判争取时间；亦或者基于此案的巨大国际影响和潜在的巨额索赔，巴拿马政府尚有所顾忌。

从外部影响来看，这次裁决已经不只是单纯的商业纠纷了，都变成可能会影响中巴两国关系的外交事件。中国外交部还有中国香港特区政府都对这事表示了反对和关切。他们督促巴拿马方面保护中国企业的合法权益，并且好好解决争端。

裁决后巴拿马政府做了什么

长和的公告中，对巴拿马政府的行为颇有微词。那巴拿马政府这段时间做了什么呢？

最高法院的裁决公布后，巴拿马政府的行动速度之快，意图之明显，令人瞩目。其策略核心可以概括为：在法律程序尘埃落定之前，利用行政手段制造既成事实，抢占控制权。

就在最高法院裁决公布的第二天，即2026年1月30日，巴拿马海事管理局（Panama Maritime Authority）便迫不及待地发布公告，宣布了一项针对巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港的过渡计划。该计划的核心，是打算委任全球航运巨头马士基集团的联属公司——APMT，来担任这两个港口的临时管理人。

巴拿马政府的行动，有一个重大缺陷：建立在尚未正式生效的司法裁决之上。

这种先发制人的做法，在长江和记看来，是意图迫使巴拿马港口公司退出其港口营运，并且强制接管港口的过渡措施。

这不仅是对长和旗下PPC（实际运营巴拿马港口的公司，长和间接持有90%权益）合法权益的直接侵犯，也是对本国司法程序的公然藐视。

长和反制：法律、商业、舆论三方出击

面对巴拿马政府的凌厉攻势，长和采取了一系列反击措施，涵盖了法律诉讼、商业警告、公共关系等多个层面。可以看出长和的法律团队是非常有经验的。

1. 启动双轨法律程序

基于合同的商业仲裁：2026年2月3日，PPC依据其与巴拿马政府签订的特许经营合约中的争端解决条款，正式启动了仲裁程序。这是一种典型的商业纠纷解决方式，旨在追究巴拿马政府的违约责任。

基于BIT条约的国际投资仲裁：跨国企业在海外遭遇东道国政府违约时,传统路径是诉诸当地法院或外交斡旋。

但随着国际投资保护体系的成熟, BIT这种新的武器正在改变游戏规则。

BIT（Bilateral Investment Treaty，双边投资条约）是两个主权国家之间签署的国际协定，目的是保护彼此投资者的跨境投资。

而ISDS（Investor-State Dispute Settlement，投资者-国家争端解决机制）是BIT提供的一种特殊仲裁机制，允许外国投资者直接在国际仲裁庭起诉东道国政府，而不需要通过东道国的法院。

长和已经依据巴拿马与相关国家签订的投资保护条约，向巴拿马共和国发出了争议通知。这标志着争议已从商业层面上升到国际公法层面。长江和记邀请巴拿马政府进行磋商，这是启动ISDS机制的法定前置程序。此举的威慑力远大于商业仲裁，因为它可能导致巴拿马政府面临数额惊人的国际赔偿。

2. 警告第三方，瓦解接管链条

长和敏锐地意识到，巴拿马政府的接管计划能否成功，关键在于能否找到一个愿意且敢于接手的第三方。

因此，他们将矛头直接对准了APMT。2026年2月10日，和记港口集团正式致函马士基，发出严正警告：任何未经长江和记同意，试图接管港口管理或营运的行为，都将对长江和记造成损害，并将引发对APMT及其关联公司的法律行动。

这是一种高明的围点打援策略，旨在通过法律威胁增加APMT介入的风险和成本，从而瓦解巴拿马政府的接管计划。

3. 占据道德与责任高地

在对外声明中，长和一方面强硬回击，另一方面也极力塑造自己负责任的运营者形象。

公司强调将“全力确保巴拿马港口公司采取一切合理可行措施，保障参与营运的员工，避免干扰港口运作，维护客户及供应商的利益”。

同时，它巧妙地将港口未来运营可能中断的责任指向巴拿马政府，因为“现阶段两个港口能否继续营运，完全取决于巴拿马最高法院和巴拿马政府的行动”。

马士基的机遇与风险

马士基集团旗下APMT的角色，为这场双边冲突增添了复杂的变数。APMT在2026年1月30日自行发布公告，表示愿意接管上述两个港口的临时营运。

从APMT的角度看，这可能是一个千载难逢的商业机会。巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港是全球航运网络中的顶级资产，能够接手其运营权，无疑将极大地增强APMT在全球港口布局中的地位。作为全球最大的集装箱航运公司马士基的附属企业，APMT也有充分的技术和管理能力来运营这两个世界级港口。

然而，这个机会也伴随着巨大的风险。长江和记的法律警告并非虚张声势。如果APMT在PPC的特许经营权争议未得到合法解决的情况下强行介入，很可能被卷入一场旷日持久且代价高昂的国际官司，罪名可能包括侵权干涉合同关系等。此外，在全球商业舞台上，公然乘人之危的做法，也可能损害马士基集团的商业声誉。

因此，APMT的最终决定将至关重要。如果它选择与巴拿马政府合作，将使长江和记的处境更加艰难；但如果它因忌惮法律风险而选择退缩，则巴拿马政府的接管计划将面临无人可用的窘境。APMT目前尚未对长江和记的警告作出公开回应，其下一步动向值得密切关注。

国家层面的介入——北京与香港的强硬立场

如果说长和与巴拿马政府的交锋尚属企业与国家之间的博弈，那么中国政府和中国香港特区政府迅速、高调和强硬的介入，则彻底改变了事件的性质和量级。这场争议不再仅仅关乎一份商业合同的存废，而是上升为中国维护其海外国家利益和公民（包括法人）权益的一次重大考验。

1. 香港特区政府强烈不满

作为长江和记的注册地和全球总部所在地，香港特区政府在此次事件中表现出罕见的积极和强硬姿态，凸显其作为国际金融贸易中心，保护本地企业核心利益的决心。

在外交层面，香港特区政府商务及经济发展局局长丘应桦，在短时间内两次召见巴拿马驻港总领事。在2月6日的会面中，他明确表达了对巴拿马最高法院裁决的强烈不满及反对。

而最高行政长官也明确表态反对。2026年2月10日，香港特区行政长官李家超亲自就此事发表讲话，将事件的定性提升到新的高度。

他明确表示，特区政府“反对任何外国政府在国际经贸关系中使用胁迫、施压或其他不合理政治手段”。

这一表态，实际上是在暗示巴拿马的行为背后可能有政治动机。

李家超还发出了一个明确的投资警告，称香港会“审视现在和未来在当地的投资”，这对于希望吸引外资的巴拿马而言，无疑是一个沉重的打击。

2. 中国政府坚定维护与反制措施

相比香港特区政府，北京的反应更为深沉、全面且具有决定性的影响力。中国政府的介入，标志着事件已经演变为国家之间的外交和经济较量。

中国国w院港澳事务办公室就此事专门发文，其定性极其严厉，指责巴拿马最高法院的裁决“罔顾事实、背信弃义”，并明确强调“中国政府坚定维护中国企业正当合法权益”。

更具实质性威慑的，是中国迅速推出的一系列经济反制措施。据彭博社等国际媒体援引知情人士透露，这些措施虽然没有以政府公告的形式正式发布，但已通过内部指引下发，其精准性和针对性极强。

暂停新项目谈判：据国际媒体报道，中国已要求所有国有企业，特别是中央企业，全面暂停与巴拿马方面就任何新投资项目展开谈判。

这对巴拿马的打击是巨大的。

近年来，中国企业深度参与了巴拿马的基础设施建设，其中包括耗资14亿美元的巴拿马运河第四大桥项目、阿马多尔邮轮码头以及地铁线路建设等。

暂停新项目谈判，意味着巴拿马未来可能失去价值数十亿美元的潜在投资，对其经济发展的长远规划造成直接冲击。

调整航运与贸易：中方要求国内大型航运企业，在不显著增加成本的前提下，研究将货物改道经由其他中美洲或加勒比港口运输的可能性。

同时，中国海关部门已悄然加强了对来自巴拿马进口商品的检验检疫力度，重点涉及香蕉、咖啡、菠萝等巴拿马对华出口的主要农产品。

这些措施虽然是软性的，但其累积效应不容小觑。

通过影响贸易和物流，中国向巴拿马展示了其作为全球第二大经济体和第一大贸易国所拥有的巨大市场影响力。

这些反制措施显示出中国政府在处理此类争端时日益成熟和老练。

它没有采取全面贸易禁运等极端手段，而是选择了更为精准、灵活的方式，旨在以压促谈，迫使巴拿马政府重新评估其行为的代价，回到谈判桌前。

这一系列组合拳，清晰地传递了一个信号：任何国家在损害中国核心海外经济利益时，都必须准备好承受来自北京的系统性压力。

港口之争未来走向如何

这场围绕巴拿马港口的控制权之争，早已超越一家企业、一项特许经营的商业范畴，成为国际投资规则、国家契约信用与法治程序公信力的集中较量。

巴拿马选择在程序性生效前通过行政手段制造既成事实，反映出在国家利益、政治动员与短期经济收益面前，司法程序可能被绕开。

而长江和记以法律为盾、以规则为器，在裁决未生效之际坚守程序正义，在遭遇非法接管时启动双轨仲裁，在面对第三方介入时精准围点打援，展现出成熟跨国企业应对海外政治风险的完整应对体系。

事件的未来走向将取决于几条关键变量：

一是《官方公报》是否很快刊登裁决并正式生效——这将决定法律战的时间表；二是APMT与其他第三方是否真正入场，及其是否能获得法律与财政上的豁免或保障；三是中国与香港政府能在多大程度上把外交与经济杠杆转化为谈判优势；四是仲裁庭在证据与法理上的初步裁定会否改变各方的风险评估。

无论结果如何，值得注意的是：即便最终法律裁决或仲裁判定长和胜诉，赔偿也难以完全弥补因失去现场控制而导致的市场、客户与运营能力的长期损失——这正是本案对跨国投资与主权干预关系提出的更深层命题。

接下来几周的每一步动作，都可能将这一场商业争端推向外交、贸易乃至地缘政治的更大博弈；对出海企业与跨境投资者而言，该事件也很可能影响未来在海外投资的稳定性。

这场博弈的最终走向，不仅决定巴拿马两大港口的归属与运营，更将成为一堂生动的国际投资法治课：长江和记的维权之路，也将为中国企业走出去应对主权风险、运用国际规则保护自身权益，留下极具参考价值的实战样本。

本公众号由一线涉外律师和商业咨询师团队运营，持续关注出海快讯，欢迎点赞关注，并点亮小星星，不错过每一个商机。咨询出海法律商业问题或链接 + v ❤️ ： skylife333 和我们交流，可拉您入出海交流 👗 ，不定期分享出海资讯和商业报告。

【声明】内容源于网络

海鲲南美出海GoGlobal

1234

内容 36

粉丝 0

海鲲南美出海GoGlobal 1234

总阅读1.3k

粉丝0

内容36