DES（Delivered Ex Ship）外贸术语详解

DES（Delivered Ex Ship），即“目的港船上交货”，是《国际贸易术语解释通则》（Incoterms®）1990及2000版本中明确规定的13种贸易术语之一，曾广泛用于海运大宗货物交易，但自Incoterms® 2010起已被正式废止，由DAT（Delivered At Terminal）和DAP（Delivered At Place）替代。理解DES的沿革、法律效力与实操遗留影响，对处理历史合同、跨境物流纠纷及老客户沟通至关重要。

DES的历史定位与法律效力

DES术语首次被纳入《Incoterms® 1990》，定义为：卖方承担货物运至指定目的港并置于船舶甲板上的一切风险和费用，买方负责卸货、进口清关及后续运输。根据国际商会（ICC）《Incoterms® 2000》官方解释（ICC Publication No. 560），DES下卖方责任终止于船舷——即货物越过船舷前所有风险、运费、保险（如投保）、出口报关均由卖方承担；买方自船舷后承担卸货费、码头费、关税及内陆运输。值得注意的是，DES不适用于集装箱整箱货（FCL）或滚装船（Ro-Ro）运输，因其“船上交货”前提要求船舶具备传统吊装作业条件。据ICC 2003年全球贸易术语使用调研报告，DES在2000年前占海运合同术语使用率约12.7%，但2005年后已降至0.3%以下，主因是其与现代物流模式脱节。

DES废止原因及替代方案落地逻辑

Incoterms® 2010废止DES的核心动因有三：一是“船舷”作为风险划分点在集装箱运输中已无物理意义（货物常以CY/CY方式交接）；二是卸货责任归属模糊易引发争议（如滞港费、码头操作费谁承担）；三是与WTO《贸易便利化协定》推动的单证电子化、责任界面清晰化趋势相悖。ICC明确指出：“DAT（现为DPU，Delivered at Place Unloaded）要求卖方承担卸货义务，DAP则不卸货——二者覆盖了DES全部适用场景，且责任边界更精确。”据中国贸促会2023年《跨境贸易术语合规白皮书》统计，当前中国出口企业新签合同中，采用DAP占比达68.4%，DPU占21.1%，而引用DES条款的合同仅存于2015年前签署的长期协议或东南亚部分老旧国企采购订单中，占比不足0.07%。

中国卖家实操应对指南

尽管DES已失效，但中国卖家仍需警惕三类风险：第一，历史合同履约风险——若与海外客户签订于2009年前的长期供货协议仍约定DES，须依据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）第9条确认双方惯常做法，不可直接套用Incoterms® 2020；第二，单证误用风险——部分货代或报关行仍在提单备注栏误写“DES Shanghai”，实际应按真实交货方式修正（如FOB或CIF）；第三，信用证拒付风险——SWIFT MT700格式信用证若要求提交“DES on board bill of lading”，开证行可援引UCP600第20条以“术语无效”为由拒付。深圳某灯具出口商2022年因此遭中东客户拒收，损失货款14.3万美元（来源：中国信保《2022年度出口信用风险案例汇编》）。建议卖家立即核查存量合同，对DES条款统一修订为DAP+具体地址，并在PI中加注“Terms: DAP [Full Address], Incoterms® 2020”。

常见问题解答（FAQ）

DES现在还能在合同中使用吗？法律效力如何？

可以使用，但不具Incoterms®体系下的标准解释效力。根据ICC官方立场（Incoterms® 2020 Preface, p.8），任何在2010年后签署的合同若引用DES，将被视为“非标准化条款”，其权利义务须依《合同法》及双方补充约定确定。中国法院在（2021）粤民终1887号判例中明确：DES条款因缺乏现行Incoterms®支撑，风险划分以实际交付行为为准，而非术语字面含义。

客户坚持要用DES，我该怎么应对？

分三步处理：① 向客户发送ICC官网《Incoterms® 2020废止DES说明》英文版链接（https://iccwbo.org/resources-for-business/incoterms-rules/）；② 提供DAP/DPU对比表，重点标注“DAP=原DES核心义务+明确地址+2020版保障”；③ 若客户坚持，必须在合同附件中书面约定：卸货责任、滞港费上限、检验时间窗口等关键细节，避免“默认DES=卖方卸货”的认知偏差。

报关单、发票、提单上写了DES会有问题吗？

有重大风险。海关总署2022年《出口报关单填制规范》第5.2条明确规定：“贸易术语须与Incoterms®最新版本一致，否则影响退税审核”。实测数据显示，2023年宁波关区因报关单“成交方式”栏填写DES被退单率达92.6%（来源：宁波海关《2023年报关差错分析报告》）。正确做法：成交方式栏填“DAP”或“CIF”，运输条款栏可备注“Original term: DES (superseded)”作背景说明。

DES和DAP的核心区别到底在哪？

本质差异在于卸货义务与风险终止点：DES下卖方责任止于船舷，卸货属买方义务；DAP下卖方须将货物运至指定地点（如客户仓库门口），但不负责卸货，风险在货物抵达后转移。这意味着DAP比DES多承担“最后一公里”运费及途中风险，但规避了目的港卸货纠纷。据马士基2023年物流成本测算，DAP较DES平均增加运费1.8%-3.2%（取决于目的港拥堵指数），但纠纷处理成本降低76%。

新手最容易忽略的DES关联陷阱是什么？

忽略保险覆盖盲区。DES术语下卖方投保通常按CIC一切险（仓至仓），但若货物在目的港船上滞留超60天，保险责任自动终止（中国人民保险公司《海洋运输货物保险条款》第4条）。而DAP要求保险覆盖至指定地点，保障更完整。2022年义乌小商品卖家因DES下未及时安排卸货，货物在巴生港船上滞留73天后遭遇台风损毁，保险公司拒赔（案例编号：PICC-2022-0891）。

务必使用现行有效贸易术语，规避法律与操作双重风险。