某办公电子产品采购项目公开招标，采用综合评分法，招标文件规定，业绩分权重10%，供应商每提供一个合格业绩得6分。A供应商提供了5份业绩应得30分，评标委员会五名成员一致给A供应商的业绩分打了60分；招标文件规定标注星号的关键技术参数每有一项负偏离扣7分，A供应商出现多项技术参数负偏离，但评标委员会给A供应商技术分打满分。评审结束，A供应商被推荐为第一中标候选人。
未中标的B供应商向采购人质疑该项目存在中标供应商业绩评分错误、技术参数多项负偏离未扣分，收到采购单位的质疑答复说明后监管部门启动监督检查程序。监管部门查阅监控录像，发现评标委员会组长张某“指挥”干扰其他评审专家评分，要求其他评审专家给A供应商打高分；在张某的干扰下，评审专家卜某某放弃自己的判断，“参考”张某打分；对此，认真评审的专家韩某3次提出疑义，但均被评审专家李某否认，在张某、李某的劝说下，韩某也“参考”张某的打分。该项目的采购人代表钱某由于初次参加采购活动，对于评标工作不甚了解，在张某等人的劝说下也未能坚持自己的判断。
《政府采购法实施条例》第七十五条规定，政府采购评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审或者泄露评审文件、评审情况的，由财政部门给予警告，并处2000元以上2万元以下的罚款；影响中标、成交结果的，处2万元以上5万元以下的罚款，禁止其参加政府采购评审活动。当地监管部门最终决定，对评标委员会组长张某处以警告并罚款1万元，对李某和卜某某处以警告并罚款5000元，对韩某和采购人代表钱某处以警告并罚款2000元。
专家评标时，遇到其他人非法干扰，应该如何处理？
“评审专家应该严格遵守评审工作纪律，按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。”一位业界专家提醒，“一方面，不应该干扰其他评审专家的评审行为；另一方面，遇到其他人干扰评审时，应当坚持自己的评审意见，并在评审报告上签署不同意见并说明理由，及时向财政、监察等部门举报。”
业界专家还提醒，部分评审专家法律意识淡漠，在参加政府采购评审中经常出现违法违规行为，应该从严处罚，上述案例中评审专家违法干扰评审影响中标结果，对非法干扰评审的专家处罚明显过轻，应当根据《政府采购法实施条例》七十五条规定禁止其参加政府采购活动一年以上。各地财政部门应当加强对评审专家对管理玉法律法规知识的培训，减少评审专家的违法行为。
