在大多数中国媒体“五一”休假期间，由世界银行国际比较项目（ICP）报告所引发的上述观点被海外媒体一阵热炒。有海外评论说，中国超越美国这一事件具有“里程碑”式意义。
等到中国媒体纷纷休假归来，发现又有外媒披露称，“中国不喜欢这份报告”。
“ICP项目本来就是一项仍在探索中的国际研究项目，大家聚一起搞专业讨论，有不同意见是正常的，怎么就被演绎成了‘恳求’与‘威胁’。”
不过，世界银行的报告中确实注明，中国的确对这份报告持保留意见。而据记者了解，其原因是中国认为ICP现有测算在方法论上还存在缺陷。
国家统计局相关人士对记者说，目前世行报告中所发布的结果实际上是由包括ICP项目全球办公室推算的，中国不认可其为官方统计结果，中国的这一态度已得到了国际比较项目最高决策机构——国际比较项目执委会的认可。
他同时补充说，国际比较项目是一项技术性和专业性都很强的统计业务活动，这一轮的比较方法又有许多改进和创新。对于其中的某些方法，中国积极地与有关方面进行了及时沟通，坦诚地交换了意见。
事实上，在上一轮即2005年ICP国际比较中，中国已经用11个试点城市的数据加入ICP的测算。尽管对上次和本次结果都还有保留意见，但中国仍在持续参与ICP。因为ICP若缺少中国难以形成完整的全球比较链，而完善ICP的方法已经成为各国共同的愿望。
从经济质量到人们的生活水平，中国依然是发展中国家，起码在几十年内难以赶上发达经济体；而且随着经济规模增大，中国维持快速增长的难度也越来越大。
1996年，按照汇率法折算，日本的GDP是美国的60%，但在2002年这一比值却变成了美国的38%。日美两国经济的自然增长因素还无法解释这一巨大变化，唯一的解释是日元贬值造成的汇率波动影响了最终的比较结果。
2011年比较方法有变
相对于2005年的那轮比较，2011年轮ICP项目的方法又发生了大的改变。
北京航空航天大学经济管理系教授任若恩对记者介绍，一是建筑、机械、政府职务报酬、住房、医疗等困难领域采用了新的调查方法或比较方式；二是全球PPP计算方法发生较大改变，由2005年那一轮的环国链接法改为全球核心目录法，但从最终的比较结果上看，这些方法还是低估了中国的物价水平，并高估了中国的GDP规模。
在经济学中，有一个“宾大效应”，即在静态上，经济发展水平越高的国家，其价格水平越高;经济发展水平越低的国家，其价格水平越低；但在动态上，经济增长速度越快，其价格水平指数上升的幅度越大;经济增长速度越平稳，其价格水平指数变动幅度越小。
中国经济恰好是一个世界少有的高速发展的发展中大国，高速发展的经济形成了较大的价格上涨空间，所以容易被PPP低估价格水平，从而减少了GDP中对价格的剔除，最终导致GDP被高估。这样的现象，在其他一些发展中国家也存在。
ICP全球办公室发布的结果显示，中国的物价水平只有世界平均水平的70%。只是美国价格的54%，中国的价格水平甚至还低于许多非洲国家。
英国《金融时报》则在其社论中直言，美国人先不要太沮丧，他们应当正确看待这个问题。GDP作为一国财富衡量尺度的用途是有限的。从人均角度看，美国比中国富数倍。绝对数字没有揭示在卫生、教育和环境方面的差距——特别是没有充分揭示出污染在中国大型工业城市的影响。
“人均高，才是真的好”，有网友在微博上评论说。
而海外的其他关注点则将PPP放在汇率上。因为PPP的结果显示，1美元的购买力相当于3.50人民币的购买力，这似乎比当前6.259的人民币汇率要低，似乎呼应了海外认为人民币被低估的某些观点。
然而，世行报告对此直接回应称，购买力平价不应被用来作为判断货币低估或高估的指标，不作为汇率“应该是多少”的依据。购买力平价不反映对货币作为交换媒介、投机性投资或官方储备的需求。