商家急功近利
对注册商标“变形”使用
殊不知……
一起来看看这个案例吧！
01
案情简介
A公司是一家生产卫浴产品的企业，2008年注册了“
”商标，核定使用的商品包括抽水马桶、坐便器等；2018年又注册了“
”商标，核定使用的商品包括水龙头、卫生设备用水管等。
2009年至2021年间，A公司一直使用“
”作为卫浴产品品牌标识，获得了多项荣誉。
2022年6月，A公司发现，B公司在其经营销售的卫浴产品商品展销页面、商品及商品包装、产品合格证书、产品说明书等多处使用“
”“
”标识。A公司认为B公司的行为使侵犯A公司的注册商标专用权。
因此A公司诉至法院，请求判令B公司立即停止侵权行为，并赔偿经济损失。
B公司辩称，金牌字样以及GOLD均非注册商标，B公司并未侵害A公司的注册商标使用权。
02
法院审理
本案为侵害商标权纠纷。B公司实际使用的、重新组合后的标识，与A公司的注册商标
\
在字母组合、首字母的异形构图高度相似，商标主体部分、整体视觉效果相似，可以认定为近似商标。最后，原告的“
”商标核准使用的水龙头、卫生设备用水管等与“
”商标核准使用的抽水马桶长期配套使用，已经形成稳定的标识联系。
结合A公司注册商标的市场知名度与实际使用情况，可以认定B公司在销售同类商品时，实际使用与A公司注册商标近似的商标，客观上容易造成公众混淆。据此，B公司侵害A公司注册商标专用权的行为成立。
法院判决：B公司立即停止侵害A公司注册商标专用权的行为，并赔偿原告经济损失及合理费用。双方均服判，该判决已生效。
03
鹏法君说法
注册商标是取得商标专用权的前提，核准注册的商标依法受到法律的保护。注册的商标只能在核定的商品上使用，不能对注册商标进行拆分、组合、变形使用。同行业经营者在生产经营中，不得具有主观攀附他人商标商誉的故意，注册使用的商标不能导致公众产生混淆或误认。
本案被控侵权的商品上使用的标识，与原告注册的商标构成近似，主观上具有攀附故意，客观上容易造成公众混淆，因此侵害了原告的注册商标专用权。本案判决，合理界定了商标的使用范围，规范了商标的使用方式，对于提升知识产权创造保护意识有合理的指引作用。
法条链接
来源：深圳市中级人民法院