外审专家越多，高校论文发表就越容易？《管理世界》告诉你，你可能想多了！

近年来，随着学术竞争的加剧，高校在顶级期刊上发表论文的压力越来越大。作为国内管理学领域的权威期刊，《管理世界》的发表数量和质量成为衡量高校学术水平的重要指标之一。最近，《管理世界》发布了“2024年《管理世界》外审专家致谢名单”，外审专家是学术期刊评审过程中的核心角色，他们负责对投稿论文进行匿名评审，评估其学术质量、创新性和规范性，不仅是学术质量的“守门人”，还在一定程度上反映了各高校的学术影响力和学科资源的积累程度。那么，一个高校在《管理世界》期刊的外审专家数量越多，是否意味着该校的论文发表就越容易？本文将通过分析《管理世界》期刊公布的外审专家名单以及各大院校在该期刊的发文数量，探讨这一问题。

本次数据皮皮侠团队根据知网官方网站的统计数据对《管理世界》近十年的各大院校机构发文总数、年度发文数的论文进行了统计以及排名。同时，基于致谢名单结合知网数据与各大高校官网信息，收集并检索了980名专家的最新的所属院校机构单位，并统计整理出各高校机构麾下有多少学术工作者在担任《管理世界》期刊外审专家。通过梳理和透视这些数据，来进一步讨论。

在此，我们需要特别说明，由于部分专家可能存在姓名重复或信息不完全或未完整公开的情况，个别数据可能未能完全对应或准确反映，为此表示歉意。关于各大院校的排名也并不代表其真实科研水平，仅供大家进行学术交流。

2024年各高校机构单位麾下《管理世界》外审专家数量排名TOP10

以上是基于致谢名单整理的各院校机构按照所拥有的外审专家人数排名选取前10名院校。

2014-2024年各大院校机构发文总数TOP10

以上是2014-2024年间，各个院校在《管理世界》期刊的发文总数，并按照发文数排序选取的前10名高校。

各高校机构单位外审专家数量和发文数量对比（部分）

结合两个全表，我们将各院校外审专家人数和发文数量进行匹配整合，可以看出外审专家人数越多的高校，往往发文数量也比较靠前。一些高校尽管拥有较多的外审专家，但其在《管理世界》的发文数量并未显著高于其他高校。例如，清华大学的外审专家数量位居前列，但其发文数量却低于外审专家数量较少的浙江大学；同样，北京大学虽然外审专家人数少于复旦大学，但是发文数却远超复旦大学。从发文数与外审专家人数的比值中也可以看出，排名靠前的院校比值不一定大于排名靠后的院校，直观来看，比值大于二的并没有出现在前五名的院校中。

为使结论更具有说服力，我们将对数据做进一步处理，我们将所有拥有《管理世界》外审专家的144所院校和其在该期刊的发文数进行匹配，并将发文数作为被解释变量，将外审专家人数作为解释变量，用STATA进行基础回归分析。结果如下表所示：

外审专家人数对发文数影响的基础回归结果

t statistics in parentheses

^* p < 0.05, ^** p < 0.01, ^*** p < 0.001

虽然从表中的结果可以得出，外审专家人数能够显著促进该院校的发文量。但这并不意味着外审专家数量与论文发表数量之间存在简单的正相关关系。因为，此处并没有添加控制变量，而院校发文数量的不仅仅受外审专家一个因素的影响，还有多方面的因素，比如：（1）科研人员数量与质量，高水平的研究人员更容易在高影响力期刊上发表论文；（2）科研经费与资源，充足的科研经费可以支持更多的研究项目，从而增加发文数量；（3）学术合作与网络，跨学科的研究合作往往能产生更多创新成果，增加发文数量；（4）院校政策与激励机制，院校对科研的重视程度和支持政策直接影响科研人员的积极性；（5）期刊选择与投稿策略，选择合适的期刊投稿可以提高论文的接受率；（6）学术声誉与影响力，高学术声誉的院校更容易吸引优秀的研究人员和合作机会，从而增加发文数量。

而外审专家通常来自外部机构，主要负责评审其他机构的论文，确保其学术质量，在评审过程中保持独立，而非直接参与本院校的论文撰写或发表，其数量与院校自身的发文活动无关，即使院校有较多外审专家，也不意味着其发文数会增加。那外审专家人数和发文数的关系具体来讲有以下几点：

第一，外审专家的研究领域与高校的学科优势密切相关。如果高校的外审专家集中在某一领域，而该领域的论文投稿量较少，那么外审专家数量的增加对整体发文数量的贡献可能有限。例如，某高校的外审专家主要集中在市场营销领域，而《管理世界》近年来更倾向于接收战略管理、创新管理等领域的论文，这可能导致该校的发文数量未能显著提升。

第二，外审专家的“避嫌”原则。学术期刊通常要求外审专家在评审过程中遵守“避嫌”原则，即不能评审自己所在机构的论文。因此，即使某高校拥有较多的外审专家，这些专家也无法直接为该校的论文提供便利。相反，外审专家可能会对其他高校的论文给予更多关注，从而间接影响该校的发文数量。

第三，《管理世界》作为综合性管理学期刊，其选题范围广泛，但不同时期的选题偏好可能有所不同。如果高校的研究方向与期刊的选题偏好高度契合，那么其发文数量可能会显著增加。反之，即使外审专家数量较多，也难以弥补学科布局与期刊偏好之间的差距。

总的来说，外审专家数量的增加并非“万能钥匙”，论文发表的核心始终在于学术研究的质量。无论外审专家数量多少，只有高质量的论文才能通过严格的评审流程。此外，论文投稿不仅需要扎实的研究成果，还需要科学的投稿策略。例如，选择合适的选题、优化论文结构、精准回应评审意见等。高校在投稿策略和经验上的积累，往往比单纯增加外审专家数量更能有效提升发文数量。因此，高校的科研实力、研究团队的水平以及学术资源的投入，才是决定发文数量的关键因素。与此同时，学术合作也是提升论文发表数量的重要途径。高校与其他机构或学者开展合作，能够带来更多的研究资源和投稿机会。虽然外审专家可以扩展学术网络，但其作用更多体现在评审环节，而非直接促进学术合作。因此，对于高校而言，与其过度关注外审专家数量的增加，不如将更多资源投入到科研团队建设、学术合作拓展以及投稿策略优化中。只有这样，才能在顶级期刊的激烈竞争中脱颖而出，实现学术发表数量与质量的双重提升。学术发表的道路上没有捷径，唯有脚踏实地，方能行稳致远。

顶刊数据展示

向下滑动查看