股票代码
|
公司简称
|
办公地经纬度
|
会计年度
|
供应商名称/客户
|
经纬度
|
是否上市公司
|
供应商采购额
|
供应商采购额占比（%）
|
客户销售额
|
客户销售额占比
|
驾车距离(KM)
|
直线距离(KM)
|
|
|
|
现与上市公司供应链的地理距离可总结为以下五大方向：
1.地理距离与企业运营效率：探究供应商/客户的地理距离（直线距离、交通驾车距离）对企业库存周转率、交付周期等运营效率指标的影响。Hwang & Lim（2020）在《Management Science》中分析了美国制造业上市公司的供应商距离（直线距离）与库存周转率的关系，发现供应商距离每增加100公里，库存周转率下降1.2%，主要因物流延迟和信息不对称加剧。Chen等（2022）在《Journal of Operations Management》中结合高德地图API计算交通驾车距离，发现客户驾车距离超过500公里的企业，订单交付周期平均延长3.7天，且运输成本占营收比例显著上升。
2. 地理距离与企业创新能力：检验供应商/客户的邻近性是否通过知识溢出效应促进企业创新。Fang等（2019）在《Strategic Management Journal》中利用中国上市公司数据，发现与核心供应商的直线距离小于50公里的企业，专利产出量增加18.6%，尤其在汽车和电子行业，知识传递效率与距离呈显著负相关。Li & Wang（2021）在《Research Policy》中提出“地理-创新悖论”：虽然邻近客户（驾车距离<200公里）有助于快速响应需求，但过近的距离（<50公里）可能抑制突破性创新，因企业过度依赖本地化知识。
2.数字化技术对地理距离的调节作用：分析数字化转型如何弱化或重构地理距离对企业的影响。Wu等（2023）在《MIS Quarterly》中基于京东供应链数据，发现数字化平台（如IoT和区块链）可将供应商驾车距离的负面影响降低40%，通过实时数据共享减少物流不确定性。Gao & Zhang（2021）在《Journal of Marketing》中验证了B2B电商平台缩短客户交易距离的效应：企业通过阿里1688平台对接客户时，地理距离对合作概率的影响从传统模式的-0.15降至-0.03，数字化渠道显著打破地域壁垒。
3.地理距离与供应链风险管理：评估供应商/客户距离分散化对企业风险暴露的影响。Hendricks等（2019）在《Operations Research》中构建“地理距离分散指数”，发现供应商直线距离标准差每增加100公里，企业因区域自然灾害导致的营收波动下降12.3%。Tang & Tomlin（2020）在《Production and Operations Management》中提出“最优距离阈值模型”，指出客户驾车距离控制在300-800公里区间时，企业平衡了交付成本与市场覆盖风险，疫情期间此类企业营收稳定性高出同行9.8%。
5. 政策干预与交通基础设施的调节效应：研究高铁、港口等交通基建如何改变地理距离的经济意义。Zheng等（2021）在《Journal of Financial Economics》中发现，高铁开通使沿线企业供应商平均驾车时间缩短30%，导致企业供应链集中度提升14%，但过度集中也加剧了区域依赖风险。Liu等（2023）在《Regional Science and Urban Economics》中验证，港口200公里辐射圈内的企业，其海外客户距离每增加1000公里，出口成本增幅仅为内陆企业的1/3，显示交通节点对距离成本的非线性抵消作用。
[1]耿勇,向晓建,徐飞.数字化转型能否打破地理距离约束？——来自企业供应链地理分布的证据[J].经济管理,2024,46(03):165-185.
