导语：近期，哈佛大学教育学院推出了名为“Turning the Tide（力挽狂澜）”的招生录取改革报告，随后纽约时报也发布了重磅文章“反思大学录取”，坊间认为这有助于拉开美国大学招生改革的序幕。不少媒体和教育者也对此表达了自己的观点，以下就选取了两篇从不同角度出发的文章，看看哈佛和”穷学生“之间的关系。
哈佛要招穷学生，试看他们如何改革招生政策。
当今美国大学招生，最大的政治正确叫多元化。这并不意味着华人或亚裔特别受欢迎。所谓多元化Diversity，其实是个codeword（藏有秘密含义的词），指的是尽量多招黑人，多招西班牙语裔。兄弟在美国拿了学位离校时，中国朋友来送行。有位电机系教授反复叮嘱：系里有笔只给黑人的奖学金，你在其他学校帮忙找找合适的，一定请他来我们这里读研究生。
这位老兄已经干了四五年，如果带上黑人博士生，转正为终身教授就不担心了。工程专业的黑人研究生，比熊猫还稀有。要是系里不让这位教授转正，他带着研究生投奔别的学校，校长心里一定恨不得操起扫把，撵着系主任满校园追打。
而哈佛这样的顶尖名校，又多一层考虑。哈佛一向以培养领导人才自许。最顶尖的领导人才，自然是美国总统。如果学生多来自上层家庭，以前无所谓。哈佛校友肯尼迪竞选总统时，他去穷州西弗吉尼亚拉票。照片上，盛装华服的肯尼迪坐在一群衣衫褴褛的矿工中间。那时的人看了感动：屈尊纡贵啊，真是人民的好总统。
但在民权运动之后，再有这种照片，《纽约时报》必定全线开火：不知民生维艰，这人能当总统吗？现在竞选，要像出身贫苦的克林顿那样，一开口就说中普通人的痛点，选民都说Heisoneofus（他是我们中的一个，他和我们一样）。尽管婚姻出轨，民众还是觉得克林顿是好总统，并无弹劾意向。
奥巴马和克林顿一样，也是出身下层；也是在好大学里读了国际政治，对世界大势有着远超一般美国人的了解；然后上了顶尖法学院，神经给逻辑开了锋，挑词结句精确锐利，足以应付政界的唇枪舌剑。哈佛现在要招的是奥巴马般的黑学生和克林顿般的穷学生。肯尼迪那样的，如今大概只能当到国务卿，在联合国和那些出身世家，曾在美国留学的各国外交部长们谈笑风生。
但是，招生时考虑族裔因素，违反美国宪法平等原则，遭到越来越多的法律挑战。这挑战主要还不是来自白人，而是来自华人和亚裔。2014年11月，非营利组织“公平代表计划”（TheProjectonFairRepresentation）起诉哈佛大学，指控哈佛对中学成绩优秀的亚裔暗设配额，将亚裔压制在新生人数的17%（被起诉后，2015年这一比例提升到25%）；而那些不设限的名校，比例却在40%左右。
另一方面，招生时考虑贫困因素，虽然争议较少，却有一个致命弱点。美国家家填税表，家庭经济状况早已数据化。如果像“公平代表计划”所要求的那样，哈佛被迫公布历年招生的原始资料，研究机构就可以算出考虑贫困因素之后的新生应有族裔分布。要是哈佛以照顾贫困为名，暗行多招黑人之实，人们就可以问：为什么同样条件的西弗吉尼亚白人穷生被剔除？这官司打起来，哈佛名头再大，也要输掉裤子。
于是哈佛需要一个新的招生政策，能满足两项要求：（1）字面上很堂皇，各族裔一视同仁，实际招生中却能大幅提高黑人和西语裔的入学率；（2）能够经受大数据的考查，常用统计方法很难揭穿（1）的堂皇。哈佛教育学院2016年1月20日所公布的招生改革建议书《逆转潮流》（TurningtheTide），为新政策划出了大致轮廓。
本文没有足够篇幅全面讨论这份建议书，只能举两个例子。美国有些高中学生上很多满分5分的高级课程（一般课程为4分），以提高中学平均成绩，并表明自己的学习“热情”。建议书主张招生官员不要看课程数量，而要看学生在若干真正有兴趣的课程里的学习质量。
黑人贫民区的学校通常只能开出有限高级课程，减少招生时考虑的课程数量，就将差校与名牌中学拉平了。而“真正兴趣”又是主观判断，无法像分数那样量化，难以统计处理。一个差校学生很吃力地攻读高级化学课程，尽管成绩一般，却也可以认为是对化学具有超常的兴趣。
要进美国名牌大学，成绩之外，还要看社会责任感。建议书主张招生官员只关注一两项社区活动，家务劳动也包括在内。富家子弟可以坐飞机去非洲为饥民发放食品，但是，如果他们反而对家人不够关心，岂不很奇怪？而黑人和西语裔生育率高，孩子多，学生也就更可能参与那类看护弟妹献爱心的家务劳动。这也是减少数量，并引入更多主观判断。
现在还不能预料这些建议会在多大程度上成为现实。如何分配优质教育资源，平衡各路利益持有者，即使在富裕的美国，也是一个争议不休的当代难题。
哈佛在中国为啥不招穷学生？
南方周末最近发表了一篇“哈佛要招穷学生”的文章，引起了很多人的关注，文章的起因是因为哈佛大学教育学院于1月20日发布了一篇题为“扭转趋势”(Turning the Tide)的研究报告，在报告中建议彻底改变大学对即将入学的大学生的评估方式，使升学考试不再是那种只喜欢富裕学生的激烈竞赛，而且提议列出了达到这一目标的三点具体建议：
1.要求学生做一些更有意义的贡献：比如对别人、对社区服务，或者参与公益事业。
2.评估学生的道德参与以及对其他人的贡献：跨越种族、文化和阶级的反映不同类型的家庭和社区贡献。
3.重新定义成功：为不同经济实力的学生提供公平的竞争环境，减少为获得过多成就带来的压力。
很多人认为：这将预示着美国大学招生制度改革的信号，甚至觉得哈佛要改变初衷，开始广招穷学生了，老查对此只想呵呵……从本质上来看，美国常青藤很大程度上就是为“有钱有闲的中产乃至上中产阶级”准备的：
1、美国的高等教育的理念与中国不同
沿袭古希腊和古罗马文理教育的理念，早期的美国高等教育旨在培养能够宏观思考社会问题，并有丰富人文修养的并具有领导能力的精英人才，教学内容也以广泛的涉猎人文社科中偏哲学的部分为主。这种教育的最终目的是为了精英阶层能够更好的领导社会和固化其阶级优势，而不是教学生赚钱谋生和积累财富的技能。常青藤盟校就是这种理念的典型代表。
2、美国的大学有不同的风格，也对应不同的社会阶层
尽管19世纪后期以来，美国的高等教育在国际思潮的影响和本国左派人士的努力下有很大的改变，不再为上流社会垄断。但所有的文理学院和常春藤盟校的本科项目都还是以上层社会的子女为主的。富家子弟确实远比普通人家的孩子更容易进入常春藤的学校。
与此同时，其他一些19世纪后期建立的以工程和数理见长的私立大学，如麻省理工、斯坦福、加州理工，则更在意学生本身的才能。而这些学校同时也资助更多的家境不富裕的聪明学生来求学。美国的不同社会阶层有不同的价值观、人生追求和审美趣味，根据自己的特点选择适合自己的学校，基本上各走各的路。这种阶级隔离，使得不同的社会阶层有着不同风格的大学选择，藤校的富人文化更加不会轻易改变。
3、名校更愿意录取“将来更有成功倾向的学生”
作为这些世界顶级的非营利、私立高等教育机构，他们的核心利益和诉求早已超出利润的范畴，而是保持学校在各个领域内的长期竞争力与影响力。学校自然是希望毕业生在将来成为社会各界领袖，掌握尽可能多的社会资源。就算他们不直接用所掌握的资源回馈母校，学校也会因为他们的校友身份而扩大自己的影响力。因此有更高潜力成为社会各界领袖的学生才是这些名校最想招的学生。
尽管哈佛等藤校每年也会招收少量有着传奇式自我奋斗史的穷学生，以点缀其校园的“多样性”。广而告之它们的人才观，维持、强化它们良好的社会形象，但真真儿是极少的。据美国经济政策研究所的专家们在一份研究报告中的结论显示，在优秀学府上学的大学生中，只有3%的学生来自低收入家庭，而在这个数字中，藤校的比例更小。
无疑来自富裕家庭的孩子更容易具有成功潜力的优势，因为家庭条件本身对教育资源有无可避免的影响，这些孩子有更好的条件接受全方面的培养，能力得到了最大程度的发掘。相反很多出身较为贫寒的优秀人才往往在后天教育的过程中被埋没了。而且美国大学的录取过程也十分看重裙带关系。
据公开报道披露，美国权势家族和地位显赫者的子女事实上都能保证被哈佛、耶鲁等名牌大学录取。而其中家族捐赠是保障他们进入著名高等学府的重要渠道，在申请名校的时候，有时候它甚至比分数更具决定性。
而这种对于穷学生的劣势，对中国学生更加明显：
1、在美国本土学生眼中并不是那么重要的SAT等标准化考试，在申请美国本科的中国学生眼中格外重要，由于SAT在中国的热门程度，以及中国学生的普遍高分形势下，美国大学对于中国学生的SAT录取分数明显远远高于美国本土学生，这导致了中国学生更加锲而不舍的追求高SAT分数，而追求高分的过程中衍生的动辄几万的SAT培训费、各种练习书、Official Guide哪样不烧钱？无数次的往返香港考点考试刷分、报名费、食宿费，这笔不菲的费用对于穷学生来说简直想都不敢想。
2、另外，藤校的面试是必须的，对于美国的穷人来说，这或许是一个去努把力可能完成的任务，可是对于一个中国的穷学生而言，所要面对的机票、食宿费都是他无法承受的。这还没被录取，开销已经不容小觑了。
3、要想挤进“藤校”，学生比拼的己经不仅仅是分数，更重要的是自己独特的个人经历、丰富而耀眼出色的课外活动。而这些，不仅需要投入大量时间和精力，更少不了金钱的支撑。
4、尽管大家对此避而不谈，但是大多申请藤校的学生无一例外都找了升学或留学顾问的指导，全DIY少之又少，可是这些中介费至少十万以上，对于穷学生来说无疑是个天文数字。这还不算申请费用，平均每个学校都在80美元左右，一般申请北美本科再怎么样也得申个七八所吧？还有材料寄送快递费....
5、除此之外，由于家庭条件的局限性，大多穷学生的家庭并没有把孩子送出国甚至送进哈佛耶鲁的意识。富人家的长辈往往受过良好的教育，对孩子的教育参与度更高，普通家庭对于孩子教育的关注度很高，但是因为文化资源太少，很多时候并不能改变现状。
也许有人会说，藤校为了招到优秀的学生，会给予全额奖学金，免掉学生的学费，可真实的情况是：穷学生还没走到那一步，就不是被准备路上的巨额开销压倒了，就是被潜在的录取原则给枪毙了。反过来，对于赴美读哈佛这类藤校的中国大陆富人家庭来说，100多万人民币培养一个子女留美，是小菜一碟。基本上也不会考虑奖学金的问题。
总之，培养对美国有好感的中国下一代，尤其是有家庭背景的下一代，绝对符合美国的国家利益。因此为什么哈佛没有在中国招到一个穷学生，因为哈佛这类藤校本质上就对于中国的穷小子不感兴趣。