

Top期刊关于房价的三篇论文

Paper数据分析

2022-12-10

导读：转自公众号：财会知微堂，下载全文方式见文末。01原文：Blickle K. Local Banks, Cre

转自公众号：财会知微堂，下载全文方式见文末。

原文：Blickle K. Local Banks, Credit Supply, and House Prices[J]. Journal of Financial Economics, 2021, In Press.

Local Banks, Credit Supply, and House Prices

ABSTRACT: I study the effects of an increase in the supply of local mortgage credit on house prices by exploiting a natural experiment from Switzerland. In 2008, retail customers migrate deposits from universal banks that are suffering overseas losses to homogeneous and narrowly-local mortgage banks. Using the distance between the two types of banks as an instrument for deposit growth, I show that local mortgage banks increase mortgage lending, which correlates with subsequent house price growth in their markets. My results highlight that bank specialization plays an important role in the allocation of capital.

本地银行、信贷供应与房价

摘要：文章利用瑞士的一项自然实验研究了本地抵押贷款供应增加对房价的影响。 2008年，个人客户将存款从遭受海外损失的全能银行转移到同质化的本地抵押贷款银行。利用两类银行之间的距离作为存款增长的工具变量，文章研究表明当地银行增加抵押贷款，与随后的市场房价增长相关。文章的研究结论强调了银行专业化在资本配置中的重要作用。

亮点：（1）文章拓展了资产价格与信贷供应关系的文献。已有研究关于信贷与房价的关系没有一致结论（Mian et al.，2017；Adelino et al.，2014；Foote et al.，2020）。而DiMaggio and Kermani（2017）以及Favara and Imbs（2015）的研究为两者之间的关系提供了一些仅有的经验证据，他们分别利用关于次级贷款和美国分支机构放松管制的联邦规则的变化衡量信贷供应。文章则通过本地存款人迁移导致本地抵押贷款供应增加的影响来扩展这一文献；（2）文章对有关银行分行重要性的文献做出了贡献。与Gilje（2017）、Nguyen（2017）、Becker（2007）以及Peek and Rosengren（2000）类似，文章发现银行分行的位置对地方信贷的传播很重要。然而，通过考察不同类型银行之间重新分配的影响，文章还证明了业务模式是资金分配方式的重要决定因素，在当地经济中接受资金的银行类型将决定不同部门的信贷供应；（3）文章考虑了银行对流动性冲击的处理。现有文献大多讨论了负流动性冲击对借款人的负外部性。相较于负流动性冲击，积极的流动性冲击更难分析，因为它们发生的频率较低，而且即使发生，也通常与银行或地区特定的繁荣同时发生。Gilje et al.（2016）和Plosser（2015）以页岩资源的开发为切入点，探讨了外部资金流入对银行资金分配的影响。文章则基于本地存款人迁移的视角，发现绝大多数Raiffeisen银行将新资金分配给贷款。

原文：Zevelev A A. Does Collateral Value Affect Asset Prices? Evidence from a Natural Experiment in Texas[J]. The Review of Financial Studies, 2021, 34(9): 4373-4411.

Does Collateral Value Affect Asset Prices?

Evidence from a Natural Experiment in Texas

ABSTRACT: Does the ability to pledge an asset as collateral, after purchase, affect its price? This paper identifies the impact of collateral service flows on house prices, exploiting a plausibly exogenous constitutional amendment in Texas that legalized home equity loans in 1998. The law change increased Texas house prices 4%; this is price-based evidence that households are credit-constrained and value home equity loans to facilitate consumption smoothing. Prices rose more in locations with inelastic supply, higher prelaw house prices, higher income, and lower unemployment. These estimates reveal that richer households value the option to pledge their home as collateral more strongly.

抵押品价值会影响资产价格吗？来自德克萨斯州自然实验的证据

摘要：在购买后将资产作为抵押品的能力是否会影响其价格?文章利用德克萨斯州1998年将房屋净值贷款合法化这一近似外生的宪法修正案，探讨了抵押服务流量对房价的影响。法律变更使德克萨斯州的房价上涨了4%，这是基于价格的证据，表明家庭信贷受限，重视房屋净值贷款以促进消费平滑。在供应缺乏弹性、法律实施前房价较高、收入较高和失业率较低的地区，价格上涨幅度更大。这些估计表明，较富裕的家庭更重视将房屋作为抵押品的选择。

亮点：（1）文章通过实证研究，考察了购买后将房屋作为抵押品的选择是否以及在多大程度上影响其价格；（2）文章提供了家庭借贷受限的基于价格的证据，处理效应衡量了家庭重视房屋净值贷款以促进未来消费平滑的程度；（3）文章为信贷供给分布提供了新证据：获得更大抵押贷款利息税盾的较富裕家庭，拥有更多的财务知识，并且更有可能获得房屋净值贷款的资格。

原文：Deng Y, Liao L, Yu J, Zhang Y. Capital Spillover, House Prices, and Consumer Spending: Quasi-Experimental Evidence from House Purchase Restrictions[J]. The Review of Financial Studies, 2021, Forthcoming.

Capital Spillover, House Prices, and Consumer Spending: Quasi-Experimental Evidence from House Purchase Restrictions

ABSTRACT: We use a unique quasi-experiment—spillovers from the imposition of purchase restrictions on local housing to nearby unregulated cities—to study the effects of out-of-town housing demand on house prices and consumer spending. While these restrictions effectively stymied the surge in local house prices, they induced capital flight and sharp abnormal increases in house prices in nearby unregulated cities. The effect of the house price increases on consumer spending is positive in the aggregate, but echoing Favilukis and Van Nieuwerburgh (2021), is redistributive, that is, negative for renters and positive for homeowners.

资本溢出、房价和居民消费：来自“限购令”准自然实验的证据

摘要：文章使用一个独特的准自然实验——当地住房实施限购对附近不受监管的城市的溢出效应——来研究外地住房需求对房价和消费者支出的影响。虽然这些限制有效地抑制了当地房价的上涨，但也引发了资本外逃和附近不受监管的城市房价的急剧、异常上涨。总体而言，房价上涨对消费者支出的影响是积极的，但与Favilukis and Van Nieuwerburgh（2021）相呼应，房价上涨有再分配效应，即对租户不利，对业主有利。

亮点：（1）文章对溢出效应的相关文献进行了补充。最近的研究表明，房地产市场之间的溢出效应很重要（DeFusco et al.，2018；Bailey et al.，2018），外地投资者对房价飙升做出了重大贡献（Badarinza and Ramadorai，2018；Cvijanovic and Spaenjers，2018；Sá，2016；Chinco and Mayer，2016；Sakong，2021）。文章通过实证验证了一种新机制，该机制会在住房市场之间产生溢出效应，其中热门的本地住房市场的限购迫使资本外逃，并导致附近冷门的市场出现住房繁荣。文章表明，旨在实现局部最优结果的政策可能会产生意想不到的溢出效应（Farhi and Werning，2017；Rodrik，2019）；（2）文章提供了关于外地住房需求对消费者支出影响的首个证据。“限购令”这一政策发挥了再分配的效果，对于业主与租客的财富、消费支出与福利的影响不同，为Favilukis and Van Nieuwerburgh（2021）的理论预测提供了证据；（3）文章使用了中国房地产市场“限购令”这一外生事件分析了居民住房财富效应，通过克服Saiz（2010）以供给弹性作为工具变量无法满足排他性约束的困难，考察了不同区域、不同群体的房屋价格水平与消费行为之间的关系。