【科赛因维权申诉】
10月7日，宾州西区联邦地区法院受理了一起版权 TRO 诉讼，案号 26-cv-02192。原告是澳洲女装品牌 That's So Fetch 的母公司 TSF Holdings Pty Ltd，通过律所 Ference & Associates LLC 就一批"服装模特摄影图"的版权，起诉在 Amazon、Walmart、Temu 销售相关商品的 235 名跨境卖家。
对女装卖家来说，这一案最容易被误读的地方在于：原告告的不是"抄版型"，而是"盗用图"：更准确地说，是原告请模特穿着自家衣服拍的那张摄影图。
That's So Fetch 是创立于 2017 年前后的澳大利亚数字原生女装品牌，总部位于维多利亚州，由 Sam Finlayson 创立，主打高性价比、紧跟 Y2K 及欧美辣妹风潮的潮流服饰，尤其以紧身派对裙、生日礼服、毕业舞会裙等社交场景服饰出圈，后来逐步拓展到运动服、居家服和泳装。
它是一家把社媒营销、每周高频上新、网红联名玩得很溜的品牌方。这类品牌方发起维权，往往带着清晰的授权台账和完整的版权登记。
维权的不是"款"，是"图"，而且是一张模特摄影图。
涉案版权登记号为 VA 2-516-990、VA 2-516-985、VA 2-516-987，覆盖 Elenor、Allie、Atticus、Aveda、Magdalena、Latina、Skyla 等多个系列的服装摄影图，下证时间见版权局登记记录。原告主张的是"服装模特摄影图"的版权，不是服装版型（设计）本身的版权。
-
服装版型（一件衣服的剪裁、廓形）在美国版权法下属于"实用品"，保护门槛很高，单纯做同款衣服未必构成版权侵权；
-
但模特穿着这件衣服拍出来的摄影图，是清晰的受版权保护的摄影作品。你把这张图（或高度近似的图）直接用作自己同款/仿款商品的主图、详情页、广告图，就踩中了摄影作品版权。
换句话说，真正高危的动作不是"我做了一件类似的裙子"，而是"我把别人的模特图拿过来用了"。很多女装卖家习惯从供应商、图库或别家店铺扒图当主图，这一案正好打在这一点上。
"图来自供应商/公开页面"不是免责金牌
女装卖家的主图、详情页、广告投放图，大量依赖"看起来好看"的模特图。美国版权法下，侵权看的是"是否未经许可复制/展示受版权保护的作品"，至于图是你拍的还是供应商给的、是从哪儿扒来的，不影响侵权认定。
对卖家而言，唯一能降低风险的动作是：给每一款服装建立图片来源、摄影作者、供应商授权和采购批次记录，别把"平台可见的图片"当成可自由使用的素材。对被告来说，账户冻结金额本身就是谈判筹码，主动举证、把侵权销量讲清楚，往往比被动等待更有利。
截至公开信息，原告已于 10月7日立案并提交 TRO（临时禁令）请求，是否获签以法院命令为准。
收到冻结通知，21 天是黄金窗口
美国民事诉讼的答辩期通常只有 21 天。从收到平台冻结通知或法院文书那一刻起，时间就开始倒计时。
- 确认自己在不在名单里。
根据完整案号在 Schedule A 被告名单里核对，确认自己是否被列为被告。
- 21 天内找专业律师评估。
不同原告、代理律所、店铺销售数据与冻结金额，都会直接影响后续应对方式和谈判空间。被动等待，只会错失解冻与和解的黄金窗口。
图案好看，更要来源可靠。
上架前核对授权，收到诉讼通知及时应对，才是把损失压到最低的办法。
科赛因跨境长期协助跨境卖家处理 TRO 案件，从案件分析、侵权研判、和解谈判到结案跟进，覆盖账户解冻与资金追索的关键环节。