在互联网+时代，创业有很多机会，但与此同时也存在许多陷阱。”优酷产品总监、前腾讯会员功能产品中心负责人刘显铭结合自己十多年的行业经历，对于时代热点和创业方向给出了自己的建议，并且提醒创业者在创业阶段要提防四个陷阱。

　　“互联网+创业”提防四个陷阱

　　首先是起步陷阱。他认为，在移动互联网时代，快是第一要素，最早进入、最早推出很重要。所谓的产品还不够完美、还需要打磨都会阻碍创业成功。

　　其次是节奏陷阱。产品都具有新创、拉新、活跃、营收、留存、回流六个生命周期，每一个创业者都要清楚自己所处的阶段、明确当前目标。

　　第三是选题陷阱。成功的产品起初都是为了满足某类人群的特定需求，而后才渐渐发展壮大。互联网时代只剩下局部战争，刘显铭警告创业者，别用小团队游大红海，不要享受平台，要做垂直领域的东西。

　　第四是壁垒陷阱。没有防守的公司很难存活，在大公司竞争中，很多看似无用的产品其实很有用，就是为了防守。他举例，腾讯微博或许使用的人群并不是特别多，但却让新浪微博如鲠在喉，这已经是它的成功。

　　杨学山：创业互联网+ 避免盲从

　　发达经济体崛起之路告诉我们，特定的历史发展阶段内，不可能所有经济体都成为发达者，总有先行发达者和后来追赶者之分。面对“中等收入陷阱”、“互联网＋”、“大众创业、万众创新”等经济现象，创新似乎成为众人永恒追捧的主题，成为经济和社会发展不竭的动力资源，也成为中小企业解决各种棘手问题的抓手。近日，《经济》记者就创新相关话题采访了工业和信息化部原副部长杨学山。

　　《经济》：创新是永恒的主题，是解决各种棘手问题的抓手。从宏观经济上看，中国的经济增长速度在下降，为避免我国陷入中等收入陷阱，应该如何发挥创新的作用？

　　杨学山：随着我国经济持续高速增长，居民收入也不断提高，中国已从一个人均不足300美元的低收入国家发展成为中等收入水平的国家。在取得如此成就的同时，中国也面临着陷入“中等收入陷阱”的风险。风险是客观存在的，只要持续发展，任何国家和社会平均收入水平都必然要经历一个或长或短的“中等收入阶段”，它是经济社会发展到一定阶段所表现出来的正常状态。因此问题不是会不会碰上中等收入陷阱，而是如何不掉进中等收入陷阱。

　　中等收入陷阱的本质是全员劳动生产率和成本上升速度之间的竞赛，也是劳动者收入增长与内需拉动经济力度的竞赛。如果劳动生产率的提升速度超过产业成本的提升速度，表明已经平安度过中等收入陷阱，反之则陷入了这个陷阱。目前我国的企业普遍面临以劳动力成本上升为重点的成本上升，这是发展的必然结果。劳动者收入增长既是发展的目标，也是发展的成果，更是推动经济发展方式转变、内需拉动经济增长的重要基础。在这一方面，防止陷入中等收入陷阱的主要举措是收入分配制度的改革，防止收入差距不合理扩大。收入差距过大，将会导致增长的收入变成有效需求的比例减少，拉动经济增长的力度相应减少。在中等收入水平下，缺乏内需拉动力度，必然增加跨越中等收入陷阱的难度。

　　全员劳动生产率上升，抵消成本上涨的压力，是跨越中等收入陷阱的基本要求。产业结构转型升级和创新是提升劳动生产率的主要途径。

　　从产业转型升级看，改革开放以来，我国已经形成全世界规模最大、门类最全的制造业，但由于基础差、市场成熟度低等各种原因，制造业大而不强是客观现实，这给产业转型升级带来巨大的压力和动力。从经济发展理论看，中国经济实现从量的扩张到质的转变这个过程里，最重要的因素就是技术进步和创新。

　　很多人认为我国在技术创新方面进展不快，与发达国家比差距仍然很大,与产业转型升级的要求比，发挥的作用不显著。但根据近几年的调查了解，在各个传统产业及基于互联网发展的产业中，中国的创新能力在快速提升，几乎每年都有较大的进步，可以显著观察到我国许多行业与发达国家的差距正在缩小。从整体看，产业发展与发达国家确实还有一定的差距，“中国制造2025”的第三步目标是到建国100周年达到发达国家的先进水平。因此在很长一个阶段内，对中国来说主要任务是赶超。赶超有4种组合，一个是技术强度的强、弱，一个是控制强度的强、弱。这4种组合赶超的难易程度各异。但认真分析我国的比较优势，有产业规模大、产业链长、产业工人数量多及质量好、工程技术人员和科研人员的数量最多及水平不断提升，这使得我国有可能在各个领域及4种组合取得全面持续的突破。我国的创新活力已经被有效地激发起来，基于互联网的创新已经进入世界先进水平，就是最有说服力的实证。

　　《经济》：在“互联网+”的大背景下，像百度、腾讯、小米等，它的创新力量都来自互联网，您认为中小企业在此背景下应该如何把握机遇，同时又能避免盲目跟风？

　　杨学山：对于“互联网+”的理解可以分为两种，一种是广义的，是将互联网作为整个信息技术和工业技术融合发展带来变化的代名词；另一种是狭义的，指基于具体形态的互联网、物联网之上的创新发展。

　　对于中小企业而言，我赞成用狭义的概念去理解“互联网+”。狭义的“互联网+”有3个本质含义，第一是连接，互联网、物联网把世界万事万物连接在一起，成为谁都可以利用的社会基础设施，这对中小企业的发展是一个极为有利的条件。实践证明，在互联网上发展，关键是商业模式创新，与原来企业规模的大小无关。没有互联网，大企业有能力自己建立具有一定覆盖范围的信息系统，中小企业没有这个能力，处于绝对弱势。第二是信息，互联网上拥有极为丰富的信息，发布信息又十分方便廉价，也与企业规模的大小无关。在没有互联网的时代，或互联网还没有普及的时代，大企业在获取及发布信息方面较中小企业有很大的优势。随着互联网的普及，不论是获取信息还是发布信息，原有的渠道很难达到互联网具有的规模、深度和广度，大企业的这种信息优势被减弱了。第三是平台，不论是传统制造业还是服务业，乃至新兴的互联网企业，都可以利用互联网建立一个包括销售、采购、管理等的工作平台，甚至可以利用互联网企业提供的服务，把起点再一次拉齐。这3个特征对于中小企业而言，缩小了原来与大企业的天然差距。这是一个中小企业不能放过的机会，但也不能盲目，不能忽视相对于大企业利用互联网创新创业发展的弱势，主要是体现在人才、认识、资本等方面。

　　值得注意的是，在面对众多互联网企业崛起奇迹时，一定不要盲目模仿。许多企业面对经济发展转型、“互联网+”风起云涌的趋势，有些着急，有些焦虑，看到有成功的典型例子、成功模式就会去盲目模仿，但这种心态可能是失败的导火索。审视一家企业转型或借互联网大潮的成功，一定要从本质上找准原因，要结合自己的位置和比较优势，走符合自己的道路，将互联网的“连接、信息、平台”3个因素与本企业设计、制造、营销、供应链、客户服务等连接起来，加快创新、开拓市场、降低成本、转型升级。

　　《经济》：互联网企业数量庞大，但除了几家较大企业外，中小企业尤其是小微企业存活时间都比较短，更迭较为频繁，在您看来，这种现象正常吗？

　　杨学山：相对于大企业，小微企业的出生、死亡速度较快是一种正常的现象。据观察，传统小微企业的存活时长与之前相较，这几年并没有发生明显的不同。虽然一些报告指出每年有大量的小微企业死亡，但每年也有很多新的企业成立，因此面对这样的现象不要恐惧，也不要觉得稀奇。互联网企业由于创业门槛较低，没有太多创业资本、设备等条件要求，风险投资又比较看好，在成功例子的激励下，投身到互联网行业创新创业的人数比较多，这可能会导致失败比例较高。按照一般的规律，一个行业一个领域，尤其是到了细分市场的时候，能成功的其实仅仅几家。如果有5家企业成功，50人创业，那么成功率是10%；如果创业人数变成500人，那么成功率仅为1%，可见这是一个相对数。

从整体上看，各个通用综合市场、各个细分市场都有成功的案例，并且不少这样的成功还是世界领先的，这是宏观面。但在微观上，因为参与者比较多，失败的比例就会增加，这也是正常现象。在“大众创业、万众创新”的号召下，创业者一定要明确目标，做足功课，谨慎创业，提高成功率。