无论是评价人物，还是评判事件，都难免会有动机论和结果论之争。那么以动机来评判和以结果来评判究竟哪个更合理呢?
以上材料引发了你怎样的联想和思考?请写一篇文章。
要求:选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。
动机和结果之争，似乎是无解之争。功利派认为，应以成败论英雄，成王而败寇；道德派认为，生活中常常有心栽花花不发，常有无心之失，甚至好心办坏事，因此，良好的动机、纯粹的初心，即使酿成弥天大祸，也应理解和宽恕。骑墙派则不假思索，习惯于折中思维，“既要……又要……”，似乎是他们屡试不爽的万能评语……以余刍荛之见，评价事物、人物，应该以果（结果）论事，勿以心（动机）诛心，一言以蔽之，基于结果来评价动机。
动机和结果，往往是同向而行的。正如稻盛和夫所说：只要动机和实行过程都是善的，结果一定成功。心想则事成，水到而渠成，理固宜然。因此，评价事物人物时，毋庸置疑，应以果论心。一个人有所建树，往往源于纯粹高尚的动机，慨然以天下为己任，志趣高远。
你看，少年时代的顾诵芬，目睹日寇横行，痛感祖国无长空鹰隼，萌生航空报国的志向，最终成为功勋人物；航天员景海鹏，“一心只为飞上天”的梦想，使他成为四度飞天第一人，成就传奇人生。
但动机和结果，有时是背道而驰的。评价人物、事物时，我们不应简单的诛心，也因以果论心。
你看历史上雄才大略的秦皇汉武，他们果真有着大济苍生的圣人之心？相较于一般的庸弱之主，他们似乎更为冷血酷虐。他们为子孙帝王万世之业，开疆拓土，励精图治，成就自身伟业，也使中华民族挺立起千秋脊梁，使一个王朝的国号成为一个伟大民族的名字——汉。为了访求靖难之役中下落不明的建文帝，永乐皇帝派人远涉重洋，郑和下西洋，本是主观动机为铲除异己的追杀之旅，却成为前无古人的壮举，讲好大明文化出海的中国故事。他们的主观动机或出于私心，甚至卑劣，但因其丰功伟业，得以镌刻在历史的天空。如果仅从动机而言，无视结果，指斥他们为独夫民贼，难免迂腐偏执。
今之亦然，现实生活中，那些小镇做题家们，他们苦读的动机，并不算高尚，不是像先贤那样为了中华之崛起，而是看见人生疾苦，所以更懂得闻鸡起舞，在这一动机下，他们自强不息，逆袭蝶变，成为有为之人，他们转动自身命运的小齿轮，也啮合社会发展的大齿轮。那些企业，为“市义”，为人气，塑造良好形象，慷慨捐赠，热衷公益慈善，使企业口碑载道。这些自强不息的学子，成为励志典范；这些慷慨解囊的企业，成为社会的良心，我们难道能无视这些正能量，而以道德洁癖无端指责吗？
总之，臧否人物、评价事物，应一果论事，以果论心，不能简单地贴上道德的标签，唯动机是论。须知，英雄还是暴徒，我们雪亮的眼睛，看到的是壮举或暴行；同样的，内圣而无外王，无行善之实却标榜内心善良，庸碌无为却自诩志趣高远，无疑是自欺欺人，欺世惑众。
03
加入会员
苏
派
声明